Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2014 г. N Ф04-6052/14 по делу N А75-9034/2013

г. Тюмень

12 августа 2014 г.

Дело N А75-9034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Сидоровой А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 21.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление от 16.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г.) по делу N А75-9034/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Западная, 23, ИНН 8602237805, ОГРН 1048602053323) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) о взыскании 2 255 895,84 руб. убытков.

Другое лицо, участвующее в деле, - муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Призвание" - Морозов А.Н. по доверенности от 01.08.2013, Ростовская А.В. по доверенности от 01.09.2013; администрации города Сургута - Алексеев Д.И. по доверенности от 18.04.2013 N 94.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к администрации города Сургута (далее - администрация) о взыскании 2 255 895,84 руб. убытков.

Определением от 15.10.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - дирекция).

Решением от 21.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: суды не дали оценки доводам администрации о том, что требования перевозчика, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий заключенных договоров и соглашений, регулирующих предоставление субсидий, которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского законодательства (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, а также не оспоренным в установленном порядке муниципальным актам; действующее законодательство не предусматривает обязанность по возмещению перевозчику убытков в неограниченном размере; возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту муниципального правового акта этого публично-правового образования, утвердившего спорные правоотношения, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда в порядке статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, 16.01.2012 между администрацией, дирекцией и обществом (перевозчик) на основании протокола заседания конкурсной комиссии от 26.12.2011 N 2 заключены договоры на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города N 7, 8, 9, 10, 11, 12 (далее - договора), по условиям которых перевозчик принял на себя обязательства по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории города в соответствии с производственной программой в период с 01 января по 31 декабря 2012 года.

Согласно пунктам 2.2.1 договоров перевозчик на основании решения Думы г. Сургута "О бюджете городского округа г. Сургут" в связи с оказанием услуг по договорам имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат.

Дирекция обязалась предоставлять субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год (пункты 2.5.6 договоров).

Между сторонами 24.02.2012 заключено соглашение N 49 (далее - соглашение N 49), в соответствии с которым дирекция предоставляет на основании предоставленных перевозчиком отчетных документов по приемке фактических объемов, затрат по пассажирским перевозкам и по проверке объема и качества оказываемых услуг получателю (обществу) субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам по договорам, а получатель субсидии обязуется использовать ее по назначению.

Возмещение затрат производится за период оказания услуг по городским пассажирским перевозкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.4 соглашения).

Размер субсидии составляет 98 592 300 руб. (пункт 2.1 соглашения в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2012 N 1).

График ежемесячного планового размера предоставляемой субсидии и авансовых платежей приведен в приложении N 2 к дополнительному соглашению.

Поскольку выплаченная истцу из местного бюджета сумма возмещения (98 592 066,92 руб.) не покрыла в полном объеме понесенные истцом затраты на предоставление услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования, общество в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности истцом первичными документами реального ущерба в заявленном размере, понесенного в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в рамках исполнения договоров.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В период оказания истцом услуг по городским пассажирским перевозкам на основании договоров действовал Порядок предоставления субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам утвержденный постановлением администрации города от 26.01.2010 N 259, в редакции постановления администрации города Сургута от 31.01.2012 N 482 (далее - Порядок N 259).

В соответствии с пунктами 2.2, 25 Порядка N 259 претенденты на получение субсидии для заключения соглашений представляют в дирекцию расчет размера субсидии на текущий финансовый год с приложением документов, подтверждающих плановые расходы и доходы в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам. Расчет планируемых затрат осуществляется в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2006 N 6.

Субсидия предоставляется на основании распоряжения администрации о перечне получателей субсидии и объемах предоставления субсидии и заключенных соглашений между администрацией, дирекцией и получателем субсидии о предоставлении субсидии.

На основании пункта 2.6.1 Порядка N 256 в соответствии с соглашением получатель субсидии обязан представить в дирекцию ежемесячно до 25 числа следующего за отчетным месяцем следующие документы: акт на предоставлении субсидии; счет или счет-фактуру к акту на предоставление субсидии в соответствии с учетной политикой получателя субсидии; справку-счет по выполненным объемам пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, в том числе по бесплатному проезду граждан старшего поколения на сезонных маршрутах; отчет о фактических доходах от реализации билетной продукции по маршрутам, расчет субсидии за отчетный период с приложением документов, подтверждающих фактические расходы по статьям затрат, с учетом планового уровня рентабельности, предусмотренным соглашением на предоставление субсидии; статистический отчет по форме N 1 - автотранс (срочная).

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.5.2 Соглашения.

Фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, с учетом оценки их экономической обоснованности, планового уровня рентабельности, предусмотренного соглашением, и фактически полученными доходами от реализации проездных документов по регулируемым тарифам. Объем фактической субсидии за год не может превышать суммы субсидии по соглашению. Дирекция перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии в течение двадцати календарных дней после подписания акта на предоставление субсидии (пункты 2.6.1, 2.8, 2.10 Порядка N 259).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что при проверке документов, представленных истцом в дирекцию в соответствии с Правилами N 259, у последнего разногласий относительно достоверности документов, подтверждающих разумность расходов и доходов истца, не имелось, суды в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" сделали правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец в силу статьи 65 АПК РФ доказал, что в связи с оказанием услуг в рамках спорных договоров он фактически понес затраты в разумных размерах.

Довод заявителя о том, что требование истца направлено на изменение в одностороннем порядке соглашения и договоров в части установленных сумм субсидий, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, поскольку предметом данного иска является взыскание реального ущерба, возникшего у истца в связи с оказанием услуг в рамках договоров.

Доводы администрации не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.12.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 16.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-9034/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев А.В. Сидорова