Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 08АП-1253/14

город Омск

16 апреля 2014 г.

Дело N А75-9034/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1253/2014) Администрация города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2013 по делу N А75-9034/2013 (судья Загоруйко Н.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" (ОГРН 1048602053323, ИНН 8602237805) к Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249), третье лицо: муниципальное казённое учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" о взыскании задолженности в размере 2 255 895 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Сургута - представителя Алексеева Д.И. по доверенности N 94 от 18.04.2013 сроком действия 3 года,

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" - представителей Левченко И.А. по доверенности от 05.06.2013 сроком действия 2 года, Морозова А.Н. по доверенности от 01.08.2013 сроком действия 2 года, Ростовской А.В. по доверенности от 01.09.2013 сроком действия 2 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Призвание" (далее - ООО ТК "Призвание", общество, перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Сургута (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 2 255 895 руб. 84 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казённое учреждение "Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса" (далее - МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2013 по делу N А75-9034/2013 исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу ООО ТК "Призвание" взысканы денежные средства в размере 2 255 895 руб. 84 коп. в счёт возмещения затрат в связи с оказанием услуг по городским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута и 34 279 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Администрация в апелляционной жалобе просила его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при рассмотрении настоящего дела необходимо исходить из того, что исковые требования перевозчика, по сути, направлены на изменение в одностороннем порядке существенных условий заключенных договоров и соглашений, регулирующих предоставление субсидий, которые являются исполненными, что не соответствует общим принципам гражданского законодательства (свободы договора) и противоречит действующему законодательству, а также не оспоренным в установленном порядке муниципальным актам.

ООО ТК "Призвание" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступило письменное объяснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Представители ООО ТК "Призвание" просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что за пределы производственной программы общество не вышло, в связи с изменением пассажиропотока в сторону уменьшения соответственно увеличивался размер субсидии, заранее рассчитать точный размер субсидии невозможно. Сообщил, что общество составило разногласия на акт проверки от 17.09.2013 и направило их контрольно-ревизионному управлению Администрации города Сургута, ответа не последовало, санкции не применены, требование о возврате субсидии не поступало, добровольно субсидия не возвращена.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, письменное объяснение, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, межу Администрацией города Сургута, МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" и ООО ТК "Призвание" (перевозчик) заключены идентичные договоры на право осуществления маршрутных пассажирских автоперевозок транспортом общего пользования на территории города от 16.01.2012 N N 7, 8, 9, 10, 11, 12, по условиям которых ООО ТК "Призвание" (перевозчик) принимает на себя обязательства по перевозке пассажиров общественным транспортом на территории города в соответствии с производственной программой в период с 01 января по 31 декабря 2012 года.

Согласно пунктам 2.2.1 договоров от 16.01.2012 N N 7-12 перевозчик имеет право на предоставление субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по договорам только на основании решения Думы г. Сургута "О бюджете городского округа г. Сургут".

МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" обязуется предоставлять субсидии на возмещение затрат, понесенных в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам в соответствии с бюджетной росписью в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на очередной финансовый год (пункты 2.5.6 договоров от 16.01.2012 N N 7-12).

Между сторонами 24.02.2012 заключено соглашение N 49, в соответствии с которым МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" предоставляет на основании предоставленных перевозчиком отчётных документов по приёмке фактических объёмов, затрат по пассажирским перевозкам и по проверке объёма и качества оказываемых услуг получателю (ООО ТК "Призвание") субсидию на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам по договорам от 16.01.2012 NN 7-12, а получатель субсидии обязуется использовать ее по назначению.

Возмещение затрат производится за период оказания услуг по городским пассажирским перевозкам с 01.01.2012 по 31.12.2012 (пункт 1.4 соглашения N 49 от 24.02.2012).

Размер субсидии составляет 99 487 700 руб. (пункт 2.1 соглашения N 49 от 24.02.2012).

Дополнительным соглашением N 1 от 30.11.2012 пункт 2.1 соглашения N 49 от 24.02.2012 изложен в следующей редакции "Размер субсидии по настоящему соглашению составляет 98 592 300 руб_.".

График ежемесячного планового размера предоставляемой субсидии и авансовых платежей приведен в приложении N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 30.11.2012 к соглашению о предоставлении субсидии N 49 от 24.02.2012, подписанном сторонами и МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК".

В обоснование иска ООО ТК "Призвание" сослалось на то, что всего по договорам от 16.01.2012 N N 7-12 подписано актов на предоставление субсидии на сумму 100 847 962 руб., однако оплата произведена на сумму 98 592 066 руб. 92 коп., в связи с чем размер недополученной субсидии (убытков) составил 2 255 895 руб. 84 коп. В добровольном порядке убытки не возмещены.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи Администрацией апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Указанное соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 2683/12.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

С учетом специфики настоящего спора истец должен доказать наличие у ответчика обязанности производить выплату субсидии за оказание услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, факт оказания перевозчиком соответствующих услуг, факт неисполнения должным муниципальным образованием обязанности по выплате данной субсидии, а также ее размер.

В части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ в редакции, подлежащей применению, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 3 части 2 статьи 78 БК РФ).

В силу части 3 статьи 78 БК РФ в редакции, подлежащей применению, нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В период оказания истцом услуг по городским пассажирским перевозкам на основании договоров от 16.01.2012 N N 7-12 действовал Порядок предоставления субсидии из местного бюджета на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам утвержденный Постановлением Администрации города от 26.01.2010 N 259, в редакции Постановления Администрации города Сургута от 31.01.2012 N 482 (далее - Порядок N 259).

Порядок N 259 устанавливал условия предоставления из местного бюджета субсидии на возмещение затрат в связи с оказанием лицами, имеющими право оказывать услуги по городским пассажирским перевозкам на автобусных маршрутах, услуг по городским пассажирским перевозкам транспортом общего пользования на территории города Сургута, за исключением автоперевозок в режиме маршрутного такси, а также затрат в связи с предоставлением бесплатного проезда гражданам старшего поколения на сезонных маршрутах.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка N 259 претенденты на получение субсидии для заключения соглашений представляют в дирекцию расчет размера субсидии на текущий финансовый год с приложением документов, подтверждающих плановые расходы и доходы в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам. Расчет планируемых затрат осуществляется в соответствии с Методикой формирования тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении, утвержденной приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.09.2006 N 6.

В пункте 2.5 Порядка N 259 предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании распоряжения Администрации города о перечне получателей субсидии и объемах предоставления субсидии и заключенных соглашений между Администрацией города, дирекцией и получателем субсидии о предоставлении субсидии к договору на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок транспортом общего пользования на территории города. В указанных соглашениях должны быть предусмотрены: размер субсидии и сроки действия соглашения; порядок, сроки представления и форма отчетности по исполнению соглашения; ответственность получателя субсидии за нецелевое использование бюджетных средств; порядок возврата и приостановления предоставления субсидии в случае нарушения условий, установленных при ее предоставлении; показатели результатов использования субсидии; возможность проведения проверок получателей субсидии контрольным органом. Стороны вправе предусматривать ежемесячные авансовые платежи в размере: до 50% от плановой суммы субсидии в месяц в период с января по ноябрь месяцы текущего финансового года; 100% от плановой суммы субсидии за декабрь месяц текущего финансового года; до 50% от плановой суммы субсидии за январь очередного финансового года.

На основании пункта 2.6.1 Порядка N 259 в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии получатель субсидии обязан представлять в МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" ежемесячно до 25 числа следующего за отчетным месяцем следующие документы: акт на предоставление субсидии; счет или счет-фактуру к акту на предоставление субсидии в соответствии с учетной политикой получателя субсидии; справку-счет по выполненным объемам пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, в том числе по бесплатному проезду граждан старшего поколения на сезонных маршрутах; отчет о фактических доходах от реализации билетной продукции по маршрутам; расчет субсидии за отчетный период с приложением документов, подтверждающих фактические расходы по статьям затрат, с учетом планового уровня рентабельности, предусмотренным соглашением на предоставление субсидии; статистический отчет по форме N 1-автотранс (срочная).

Аналогичные положения закреплены в пункте 3.5.2 соглашения N 49 от 24.02.2012, заключённого между сторонами и третьим лицом.

В силу пункта 2.7 Порядка N 259 за полноту и достоверность представленной информации ответственность несет получатель субсидии.

Пунктом 2.8 Порядка N 259 установлено, что фактический объем субсидии за отчетный период рассчитывается как разница между фактически произведенными расходами, связанными с осуществлением пассажирских перевозок на субсидируемых маршрутах, с учетом оценки их экономической обоснованности, планового уровня рентабельности, предусмотренного соглашением на предоставление субсидии, и фактически полученными доходами от реализации проездных документов по регулируемым тарифам. Объем фактической субсидии за год не может превышать суммы субсидии по соглашению.

В материалы дела представлены подписанные МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" и ООО ТК "Призвание" акты на предоставление субсидии и справки-счета по выполненным объемам пассажирских перевозок по договорам от 16.01.2012 N N 7-12 за период с января по ноябрь 2012 года, а также акт от 22.02.2013 за декабрь 2012 года, подписанный истцом в одностороннем порядке. Справки-счета (4 штуки) за декабрь 2013 года подписаны МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" с указанием на то, что на основании пункта 1.3 соглашения фактически субсидии возмещаются в пределах плановых сумм.

Согласно справкам-счетам и акту за декабрь 2012 года к возмещению в качестве субсидий предъявлены денежные средства в общем размере 9 886 591 руб. 84 коп., однако, возмещено на 2 255 895 руб. 84 коп. меньше, а именно 7 630 696 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выплата субсидии на основании указанных выше актов и справок-счетов за период январь-ноябрь 2012 года предметом настоящего спора не является.

Как следует из материалов дела, перевозчик обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке граждан в декабре 2012 года.

Сведения, указанные в актах на предоставление субсидии и справках-счетах по выполненным объемам пассажирских перевозок, предоставлялись истцом, проверялись МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК".

Доказательств того, что у МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" имелись какие-либо разногласия относительно определённой истцом к возмещению суммы, исходя из недостоверности представленных перевозчиком документов, подтверждающих расходы и доходы, не имеется. Качество услуг также не оспаривалось.

Как пояснил представитель истца, рассчитать размер заранее субсидии невозможно размер субсидий увеличился в связи с изменением пассажиропотока в сторону уменьшения, за пределы производственной программы перевозчик не вышел. Доказательств обратного не имеется.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат обоснованию посредством предоставления соответствующих доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, Администрация, возражая против исковых требований, не представила допустимых доказательств того, что размер выплаченных за декабрь субсидии полностью покрывает фактически понесенные истцом расходы.

Перевозка граждан произведена ООО ТК "Призвание" в интересах города Сургута как публично-правового образования, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Заключая договоры от 16.01.2012 N N 7-12, соглашение от 24.02.2012, муниципальный орган должен был анализировать и прогнозировать вероятность наступления последствий, в том числе связанных с тем, что расходы перевозчика составят больший размер.

В свою очередь перевозчик, исходя из принятых на себя обязательств по договорам, не имел права отказать пассажирам в перевозке.

Оснований считать, что понесенные истцом фактические расходы по своему объему не являются меньше, чем объем недополученной платы за проезд, не имеется. ООО ТК "Призвание" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации функций органа местного самоуправления. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Доводы Администрации о выполнении истцом перевозок пассажиров в период существования четко определенного порядка получения перевозчиками соответствующих субсидий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку с учетом предмета и оснований заявленных в силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ исковых требований это не имеет значения для данного дела.

Необходимо указать, что соглашение N 49 от 24.02.2012 о предоставлении субсидии заключено позже договоров на перевозку. Дополнительное соглашение N 1 подписано 30.11.2012, на его условия перевозчик повлиять не мог.

Недостаточность финансовых ресурсов у публичного образования не должна ущемлять право транспортной организации на возмещение затрат по перевозке пассажиров, поскольку законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, не предусмотрено возмещение убытков только в объеме финансирования.

Действуя добросовестно, Администрация, получив от МКУ "Дирекция ДТ и ЖКК" информацию о расходах, должна была принять меры для доведения лимитов бюджетных обязательств в целях полной компенсации расходов перевозчика.

Незаконное виновное бездействие Администрации выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку граждан на территории города в пределах производственной программы в отсутствие спора о затратах и расходах перевозчика в 2012 году, не возмещены расходы, понесенные в связи с перевозкой пассажиров.

Расчет убытков ответчиком документально не опровергнут. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности информации, имеющейся в актах на предоставление субсидии и справках-счетах.

Выводы, изложенные в акте проверки Контрольно-ревизионного управления Администрации города Сургута от 17.09.2013, о нарушении перевозчиком законодательных, нормативно-правовых и муниципальных правовых актов, нарушений финансовой и исполнительной дисциплины, могут являться основанием для предъявления требования о возврате субсидии, в отсутствие встречного иска основаниями для уменьшения взыскиваемой суммы не являются.

Таким образом, имеются все необходимые для взыскания убытков обстоятельства.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе и третьим лицом в отзыве на жалобу, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Администрация в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.12.2013 по делу N А75-9034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков