Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-6597/14 по делу N А03-12788/2013

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А03-12788/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" на определение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 24.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-12788/2013 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росагролизинг" (125040, город Москва, улица Правды, 26, ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) о включении требования в размере 5 297 128,65 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Росагролизинг" Галкин В.С. по доверенности от 27.12.2013 N 264/д.

Суд установил:

определением от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Функнера Владимира Михайловича (далее - глава КФХ Функнер В.М., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Самсонов Вячеслав Алексеевич (далее - Самсонов В.А.).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 14.09.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Росагролизинг" (далее - ООО "Росагролизинг", кредитор) 04.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов главы КФХ Функнера В.М. требования в размере 5 297 128,65 руб.

Определением арбитражного суда от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2014, требования ОАО "Росагролизинг" включены в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:

- 2 136 210,27 руб. основного долга - в третью очередь по основной сумме задолженности;

- 1 430 534,37 руб. пени учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

В остальной части производство по требованию прекращено.

Заявленный размер требования, установленный определением от 30.08.2013 Арбитражного суда Алтайского края, в том числе 1 653 935,99 руб. основного долга в третьей очереди, 76 448,02 руб. штрафных санкций, учтённых отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди и вновь включённый размер требования: 2 136 210,27 руб. основного долга в третьей очереди, 1 430 534,37 руб. пени, учтённой отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди, суд признал обеспеченной залогом имущества должника по договорам залога оборудования от 06.11.2007 N 1 ДЗ/ОБР/-4092 и от 23.01.2008 N 1 ДЗ/ОБР/С-4116.

ОАО "Росагролизинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части прекращения производства по требованию в размере 1 653 935,99 руб. основного долга и 76 448,02 руб. штрафных санкций, дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по требованию ОАО "Росагролизинг" на основании пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитав, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Полагая, что ОАО "Росагролизинг" заявило повторное требование, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В данном случае периоды возникновения задолженности по договорам лизинга, заявленной в деле N А40-129387/2012 и по рассматриваемому требованию о включении в реестр требований кредиторов должника различны. Суд апелляционной инстанции с учётом имеющихся в материалах дела доказательств необоснованно отклонил довод о том, что ОАО "Росагролизинг" не заявляло повторного требования, установленного судебным актом.

В судебном заседании представитель ОАО "Росагролизинг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "Росагролизинг" и главой КФХ Функнером В.М. заключены договоры лизинга от 30.10.2007 N 2007/С-4092, от 13.11.2007 N 2007/С-4116, от 28.11.2007 N 2007/С-4181, от 28.11.2007 N 2007/С-4182, от 03.12.2007 N 2007/к-216, в соответствии с условиями которых заявитель приобрёл у выбранного должником продавца и передал согласно актам приёма-передачи во временное владение и пользование последнего (в лизинг) сроком на 120 месяцев имущество, указанное в приложениях N 1 к договорам лизинга.

В пунктах 1.1, 3.2, 4.1.1 договоров лизинга и приложениях N 2 к договорам лизинга стороны согласовали общую сумму договоров, график выплаты и размеры лизинговых платежей, которые должник обязался вносить ежеквартально в течение всего срока лизинга.

Согласно представленному ОАО "Росагролизинг" расчёту у главы КФХ Функнера В.М. имеется задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга от 30.10.2007 N 2007/С-4092 в размере 716 612 руб., по договору лизинга от 13.11.2007 N 2007/С-4116 в размере 84 342 руб., по договору лизинга от 28.11.2007 N 2007/С-4181 в размере 1 060 704 руб., по договору лизинга от 28.11.2007 N 2007/С-4182 в размере 269 183 руб., по договору лизинга от 03.12.2007 N 2007/к-216 в размере 1 644 385,26 руб.

Наличие непогашенной задолженности должника перед кредитором, послужило основанием для обращения ОАО "Росагролизинг" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

С учётом статей 4, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции признал требование в части 2 136 210,27 руб. долга, 1 430 534,37 руб. пени (штрафных санкций) обоснованными и включил требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по делу в остальной части, суд пришёл к выводу о том, что требование в размере 1 653 935,99 руб. долга;

76 448,02 руб. штрафных санкций по договорам лизинга от 30.10.2007 N 2007/С-4092, от 13.11.2007 N 2007/С-4116, от 28.11.2007 N 2007/С-4181, от 28.11.2007 N 2007/С-4182, взысканная с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу решением арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 по делу N А40-129387/12, уже включена в реестр требований кредиторов должника определением от 30.08.2013.

Учитывая, что требования в размере 5 297 128,65 руб. были обеспечены залогом имущества должника по договорам от 06.11.2007 N 1ДЗ/ОБР/-4092, от 23.01.2008 N 1ДЗ/ОБР/С-4116, от 03.12.2007 N 1ДЗ/ТЕХ/С-4181/С-4182, от 23.01.2008 N 1ДЗ/ОБР/К-216, арбитражный суд в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве признал за ОАО "Росагролизинг" статус залогового кредитора по делу на всю заявленную сумму.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рассматриваемом случае судами установлено, что относительно требования ОАО "Росагролизинг" в части 1 653 935,99 руб. долга;

76 448,02 руб. штрафных санкций по договорам лизинга имеется вступивший в законную силу судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника указанных сумм - определение от 30.08.2013.

Суды пришли к правильному выводу о недоказанности ОАО "Росагролизинг" при обращении с настоящим заявлением того, что сумма требования является задолженностью по договорам лизинга и ранее не предъявлялась для включения в реестр требований кредиторов должника.

Представленные ОАО "Росагролизинг" с апелляционной жалобой документы обоснованно на основании статьи 268 АПК РФ возвращены апелляционным судом заявителю.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по заявлению кредитора в части предъявления повторного требования, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12788/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов