Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-5524/14 по делу N А45-20859/2013

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А45-20859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и Томской таможни на решение от 18.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по делу N А45-20859/2013 по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (630003, город Новосибирск, улица Саратовская, 13, ОГРН 1075405016257, ИНН 5405347680) к Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району (630091, город Новосибирск, улица Мичурина,19, ОГРН 1025402490740, ИНН 5406012239) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Томская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Кривошеино-Лес".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовал представитель Западно-Сибирской транспортной прокуратуры - Кривошеин С.А. по доверенности от 23.04.2014.

Суд установил:

Западно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району (далее - управление) о признании незаконным решения о выдаче обществу с ограниченной ответственности "Кривошеино-Лес" разовой лицензии на экспорт лесоматериалов из сосны в количестве 893 кубических метров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спорта, привлечены: Томская таможня (далее - таможня) и общество с ограниченной ответственностью "Кривошеино-Лес" (далее - общество).

Решением от 18.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Прокуратура и таможня обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение от 18.02.2014 и постановление от 23.04.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного прокуратурой требования.

По мнению подателей кассационных жалоб, вывод судов о представлении обществом в управление всех предусмотренных законодательством для получения лицензии документов не соответствует материалам дела.

Прокуратура и таможня также не согласны с выводом судов об отсутствии ущерба экономическим интересам Российской Федерации. По мнению прокуратуры, ущерб составил 1 800 000 рублей.

В отзыве управление, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения представленных в обществом документов 16.10.2012 управлением выдана ему разовая лицензия N 284RU12034000069 на экспорт лесоматериалов из сосны обыкновенной, сроком действия с 16.10.2012 по 31.12.2012.

Полагая, что указанная лицензия предоставлена управлением обществу с нарушением закона, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент принятия решения о выдачи лицензии у управления отсутствовали основания для отказа в ее выдаче.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанных положений пункта 1 части 1 статьи 52, части 2 статьи 198 АПК РФ и пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности.

В силу части 3 статьи 9 Закона о лицензировании днем принятия решения о предоставлении лицензии является день одновременно осуществляемых внесения записи о предоставлении лицензии в реестр лицензий, присвоения лицензии регистрационного номера и регистрации приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя лицензирующего органа о предоставлении лицензии.

Согласно Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества, подписанным Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией и Республикой Таджикистан 10.10.2000 и ратифицированным Российской Федерацией Федеральным законом от 22.05.2001 N 56-ФЗ, Российская Федерация является членом международной организации - Евразийского экономического сообщества.

Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 "О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами" (далее - Соглашение) определен порядок выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров, включенных в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами.

Перечень документов необходимых для оформления лицензии определен пунктом 3 статьи 3 Соглашения и пунктом 12 Правил распределения между участниками внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели обыкновенной или пихты белой европейской и сосны обыкновенной, вывозимых за пределы территории Российской Федерации и государств участников соглашений о Таможенном союзе в третьи страны, за исключением Европейского союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2012 N 779 (далее - Правила).

В числе таких документов указаны заявление о выдаче лицензии; копия договора (договоров) купли-продажи (поставки) ели и сосны обыкновенной с арендатором (арендаторами) лесного участка в объеме, не превышающем объем тарифной квоты, распределенной данному участнику внешнеэкономической деятельности, в случае если заявитель не является арендатором лесного участка; копия внешнеторгового договора (контракта), приложения и (или) дополнения к нему (для разовой лицензии), а в случае отсутствия внешнеторгового договора (контракта) - копия иного документа, подтверждающего намерения сторон.

Одним из оснований для отказа в выдаче лицензии является наличие неполных или недостоверных сведений в документах, представляемых заявителем для получения лицензии (пункт 6 статьи 3 Соглашения, пункт 1 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании).

Аналогичное положение содержится в пункте 30 Административного регламента Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий и других разрешительных документов на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров, а также формированию и ведению федерального банка выданных лицензий, утвержденного приказом Минпромторга РФ от 17.02.2012 N 135.

Исходя из положений названных норм права суды правильно сочли, что лицензирующий орган вправе отказать в предоставлении лицензии при наличии у него достаточным образом подтвержденной информации о недостоверности сведений в документах, представленных заявителем для получения лицензии.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что для получения лицензии обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные Соглашением и Правилами, в том числе копия договора купли-продажи пиловочника (сосны обыкновенной), заключенного с индивидуальным предпринимателем Брызгаловым А.С., который включен в список арендаторов лесных участков, обладающих правом на заготовку ели и сосны обыкновенной, не имеющих задолженности по арендным платежам.

Установив, что на момент принятия решения о выдаче спорной лицензии управление не обладало информацией о недостоверности сведений в документах, представленных обществом для получения лицензии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у него оснований для отказа в выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным, поэтому суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования прокуратуры.

Доводы прокуратуры и таможни о причинении оспариваемым решением о выдаче обществу лицензии ущерба экономическим интересам Российской Федерации в размере 1 800 000 рублей подлежат отклонению исходя из следующего.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А67-3363/2013 Арбитражного суда Томской области отказано в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения таможни от 13.05.2013 N 10611000/400/130513Т0006.

Указанным решением таможни обществу доначислены таможенные платежи в размере 1 765 079 рублей 99 копеек (без учета пени).

В рамках названного дела суды пришли к выводам, что общество не вывозило на экспорт товар, являющийся предметом спорной лицензии.

Довод прокуратуры о том, что суды полагают невозможным оспорить в судебном порядке решение о выдаче лицензии, является несостоятельным, поскольку в обжалуемых судебных актах такой вывод отсутствует.

В целом доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 23.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20859/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы Западно-Сибирской транспортной прокуратуры и Томской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая