Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2014 г. N Ф04-5415/14 по делу N А27-11996/2013

г. Тюмень

12 августа 2014 г.

Дело N А27-11996/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гуль Т.И.) и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Марченко Н.В.) по делу N А27-11996/2013 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института угля Сибирского отделения Российской академии наук (650065, город Кемерово, Ленинградский проспект 10, ОГРН 1104205012834, ИНН 4205204556) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (650000, город Кемерово, Советский проспект, 74а, ГСП-1, ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения в части.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт угля Сибирского отделения Российской академии наук (далее - институт) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - управление) от 30.05.2013 N 83 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (далее - решение управления) в части суммы штрафных санкций в размере 11 692 рублей 33 копеек, начисления пеней в сумме 13 884 рублей 40 копеек (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований).

Решением от 29.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области требование института удовлетворено частично. Решение управления в части размера штрафа, превышающего 858 рублей 78 копеек, признано недействительным. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявленного требования по начисленным пеням на страховые взносы. В указанной части принят новый судебный акт. Решение управления в части начисления пеней на страховые взносы в сумме 13 884 рублей 40 копеек признано недействительным.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение от 29.01.2014 и постановление от 17.04.2012 в части удовлетворения заявленного институтом требования отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующее законодательство на момент образования переплаты не предоставляло управлению право самостоятельно производить зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов, а предусматривало заявительный порядок. При этом заявления о зачете излишне уплаченных сумм ни от Учреждения Российской академии наук Института угля и углехимии Сибирского отделения РАН, ни от института не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу институт, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых судебных актов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что в ходе проведенной управлением выездной проверки института за период с 10.08.2012 по 31.12.2012 выявлены нарушения законодательства о страховых взносах.

По результатам этой проверки принято решение от 30.05.2013 N 83 о привлечении института к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения базы для исчисления страховых взносов в размере 12 551 рублей 11 копеек. Этим же решением институту начислены пени по состоянию на 30.05.2013 в сумме 14 879 рублей 47 копеек.

Основанием для вывода о занижении базы для исчисления страховых взносов явились установленные управлением при проверке несоответствия показателей, отраженных в РСВ-1 за отчетные (расчетные) периоды 2010 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование, данным бухгалтерского учета, что послужило доначислению страховых взносов в размере 62 755 рублей 51 копейки.

Институт, ссылаясь на то, что при вынесении названного решения управление не учло наличие у него переплаты с 2010 года, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив в действиях института наличие смягчающих обстоятельств, которые не были приняты во внимание управлением, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование, уменьшив размер штрафных санкций.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования по начисленным пеням на страховые взносы и удовлетворяя в этой части требование, пришел к выводу об обязанности управления при начислении пеней учесть имеющуюся у института переплату по страховым взносам.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим законом сроки.

Таким образом, пени подлежат уплате плательщиком страховых взносов в случае возникновения у него недоимки по страховым взносам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что институт создан 06.08.2010 путем реорганизации в форме разделения Учреждения Российской академии наук Института угля и углехимии Сибирского отделения РАН, права и обязанности которого перешли к институту.

Судами также установлено и не оспаривается управлением наличие у правопредшественника института переплаты по страховым взносам в сумме 49 814 рублей за 9 месяцев 2010 года.

Доказательств, что спорная переплата по страховым взносам не зачислена на соответствующие счета Федерального казначейства по основаниям, установленным частью 6 статьи 18 Закона N 212-ФЗ, управлением не представлено.

В силу положений статей 58, 59, пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 16 статьи 15 Закона N 212-ФЗ суды обоснованно признали, что право на указанную переплату по страховым взносам перешло институту как правопреемнику Учреждения Российской академии наук Института угля и углехимии Сибирского отделения РАН.

С учетом этого обстоятельства суды правомерно сочли, что данная сумма переплаты по страховым взносам подлежала учету управлением при расчете спорных сумм пеней.

Отклоняя довод управления о том, что до 01.01.2011(вступление в силу Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) редакция части 6 статьи 26 Закона N 212-ФЗ не позволяла ему самостоятельно зачесть суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет предстоящих платежей, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

Управление при расчете пеней независимо от наличия либо отсутствия заявления об их зачете, поданного страхователем (правопредшественником либо правопреемником) в порядке статьи 26 Закона N 212-ФЗ, должно было установить точную сумму недоимки с учетом имевшейся переплаты по страховым взносам.

Иное означает начисление и предложение плательщику страховых взносов уплатить спорные суммы пеней без учета их правовой природы как компенсационной меры, обусловленной несвоевременной уплатой платежей в бюджет и внебюджетные фонды, тогда как наличие переплаты не свидетельствует о необходимости такой компенсации.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части снижения суммы штрафа до 858 рублей 78 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что эта сумма соответствует фактической сумме задолженности с учетом переплаты в размере 4 293 рублей 91 копейки.

Доводы управления были предметом исследования апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование управлением положений Закона N 212-ФЗ не свидетельствует о их неправильном применении апелляционным судом.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 17.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11996/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова