Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2011 г. N Ф04-1344/2011 по делу N А67-4379/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего И.В. Перминовой,

судей А.А. Кокшарова, О.Г. Роженас

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фещенко Натальи Борисовны на определение от 21.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А67-4379/2010 по иску открытого акционерного общества "Северский пищекомбинат" (ИНН 7024025769, ОГРН 1067024012593) к Фещенко Наталье Борисовне о взыскании 515 000 рублей.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северский пищекомбинат" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Фещенко Наталье Борисовне (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 515 000 рублей на основании статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Решением от 30.09.2010 (судья Прозоров В.В.) исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 21.01.2011 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Ответчик обратился с кассационной жалобой на определение от 21.01.2011.

В кассационной жалобе ответчик просит определение суда отменить, ссылаясь на невозможность получения поступившей в ее адрес корреспонденции, и как следствие, невозможность своевременного обжалования решения суда из-за отсутствия ее в городе.

Кроме того, в определении суда неправильно указана ее фамилия - Фищенко вместо Фещенко.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что жалоба подана с нарушением установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, причины пропуска которого не являются уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

При этом апелляционный суд отклонил изложенную в ходатайстве ссылку на то, что ответчик не получал уведомлений о времени и месте рассмотрения дела, поскольку согласно п. 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса, лица участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд указал, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика: ЗАТО Северск, ул.Калинина д.84, кв.95; по этому же адресу судом первой инстанции направлялось решение.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по спору, по которому он выступал стороной, а довод заявителя жалобы об обратном противоречит положениям статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о получении решения суда только 22.12.2010 был приведен в ходатайстве и рассмотрен апелляционным судом. Ссылаясь на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд обоснованно указал, что течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, не связано с моментом его получения.

Поскольку суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, не признал причины пропуска уважительными, то апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное указание фамилии ответчика - Фищенко вместо Фещенко, по мнению кассационной инстанции, не является основанием к отмене судебного акта, поскольку является опиской (опечаткой), которая может быть исправлена в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционного суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А67-4379/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров

О.Г. Роженас