Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2014 г. N Ф04-6254/14 по делу N А03-19623/2013

г. Тюмень

13 августа 2014 г.

Дело N А03-19623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Солонешенского районного союза потребительских обществ (истец) на постановление от 03.04.2014 (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19623/2013 Арбитражного суда Алтайского края по иску Солонешенского районного союза потребительских обществ (659690, Алтайский край, село Солонешное, улица Береговая, 2, ИНН 2273003220, ОГРН 1022201906528) к администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края (659690, Алтайский край, село Солонешное, улица П. Сухова, 22А, ИНН 2273002530, ОГРН 1022201905989) о признании права собственности на здание магазина общей площадью 238,6 квадратных метра, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Солонешное, улица Партизанская, 6/1.

Другое лицо, участвующее в деле: Алтайский краевой союз потребительских обществ.

В заседании принял участие представитель Солонешенского районного союза потребительских обществ Шарабарин К.В. по доверенности от 14.06.2013, Алтайского краевого союза потребительских обществ Шарабарин К.В. по доверенности от 24.12.2013.

Суд установил:

Солонешенский районный союз потребительских обществ (далее - Солонешенский РСПО) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Солонешенского сельсовета Солонешенского района Алтайского края (далее - администрация) о признании права собственности на здание магазина, общей площадью 238,6 квадратных метра, расположенного по адресу: Алтайский край, село Солонешное, улица Партизанская, 6/1.

Решением суда от 22.01.2014 (судья Зверева В.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2014 решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Производство по апелляционной жалобе администрации Солонешенского района Алтайского края прекращено.

С постановлением от 03.04.2014 не согласился Солонешенский РСПО, в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии законных оснований приобретения спорного имущества истцом. Солонешенское райпо, которое являлось правопредшественником Солонешенского РСПО, передало в паевой фонд последнего по акту приёма-передачи основных средств на основании протокола собрания уполномоченных пайщиков Солонешенского райпо от 29.03.2001 N 9 спорное здание магазина. С момента постройки в 1967 году здание магазина являлось государственной собственностью. В соответствии с законодательством СССР и РСФСР регистрация кооперативной собственности не осуществлялась. Здание магазина, расположенное по адресу: Алтайский край, село Солонешное, улица Партизанская, 6/1, на балансе администрации не находится, администрация его собственником не является. Акт приёма-передачи от Солонешенского райпо Солонешенскому РСПО названного магазина не оспорен.

Представитель заявителя доводы, изложенные в кассационной жалобе, в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом собрания уполномоченных пайщиков Солонешенского райпо от 29.03.2001 N 9 здание магазина, общей площадью 238,6 квадратных метра, расположенного по адресу: Алтайский край, Солонешенский район, село Солонешное, улица Партизанская, 6/1, передано в уставный фонд Солонешенского РСПО.

Передача здания магазина от Солонешенского райпо в Солонешенский РСПО осуществлена по акту приёма-передачи основных средств от 10.04.2001 N 37.

09.04.2001 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 90 о юридическом лице - Солонешенском РСПО.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2013 Солонешенское райпо исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорный объект и невозможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на него послужило основанием для обращения Солонешенского РСПО с настоящим иском о признании права собственности.

Удовлетворяя исковое требование, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое владение и пользование истцом зданием.

Судом принято во внимание, что Солонешенский РСПО в установленном законом порядке лишён возможности осуществлять права собственности в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку регистрация права собственности на здание за Солонешенским РСПО невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию, которые не могут быть восстановлены в связи с прошествием длительного периода времени.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для признания права собственности за Солонешенским РПС.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что Солонешенский РСПО не является правопреемником Солонешенского райпо, в связи с чем статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применена ввиду недоказанности владения недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не учёл иных оснований заявленных в иске о признании права собственности.

Обращаясь с требованием о признании права собственности, истец в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

Пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, внесённое учредителем в уставный капитал хозяйственного общества, принадлежит такому юридическому лицу на праве собственности.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Кодекса арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не учёл иных оснований заявленных в иске о признании права собственности.

Исходя из перечисленных норм права, суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными.

Здание магазина было построено правопредшественником Солонешенского РСПО хозяйственным способом до 1995 года, в связи с чем у него возникло право собственности, которым он воспользовался, передав имущество по акту приёма-передачи основных средств от 10.04.2001 N 37.

Право владения Солонешенским РСПО зданием магазина подтверждается также договором аренды земельного участка от 17.04.2013, заключённым истцом с администрацией Солонешенского района Алтайского края, в котором указано, что участок предоставляется для размещения магазина.

В связи с отсутствием у Солонешенского РСПО возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорное здание из-за ликвидации Солонешенского райпо, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Исходя из установленных обстоятельств дела и положений законодательства, регулирующих вышеперечисленные правоотношения, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции были неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 5 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-19623/2013 отменить, оставить в силе решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов