Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2014 г. N Ф04-8378/14 по делу N А81-5161/2013

г. Тюмень

15 августа 2014 г.

Дело N А81-5161/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Тамашакина С.Н.,

Тихомирова В.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (ответчика) на определение от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Глухих А.Н.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-5161/2013 по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Натальи Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (625016, г. Тюмень, ул. Широтная, 80, ОГРН 1047200641531, ИНН 7204086312) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (ответчика) - Тарасов А.Г. по доверенности от 02.09.2013 N 0209-13.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Белоусова Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Тюмень" (далее - общество) о взыскании 1 120 000 руб. задолженности по договору аренды от 18.03.2011 N 1 и 100 732 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 25.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск Белоусовой Н.А. удовлетворен в полном объеме.

Общество, не согласившись с решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, которая определением от 10.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предъявляемых частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к оформлению апелляционной жалобы, что выразилось в неприложении к кассационной жалобе доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, по надлежащим реквизитам либо ходатайство об отсрочке, рассрочки или об уменьшении размера государственной пошлины, а также доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу.

Обществу было предложено устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 16.05.2014.

Определением от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда кассационная жалобы была возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что представленное заявителем платежное поручение не является доказательством уплаты государственной пошлины, так как не содержит отметку о списании денежных средств со счета.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы.

Ссылаясь на то, что направило в адрес суда подлинное платежное поручение от 16.04.2014 N 16378 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, оформленное в установленном законом порядке, заявитель считает неправомерным возвращение его апелляционной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу предприниматель Белоусова Н.А. в установленном законом порядке не представила.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом 17.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 5464.

Во исполнение названного определения общество 23.04.2014 направило в суд в электронном виде следующие документы: сопроводительное письмо, доверенность от 02.09.2013 N 0209-13 на имя Тарасова А.Г., платежное поручение N 16378 от 16.04.2014.

Названные документы 28.04.2014 поступили в суд в подлинниках.

Дополнительно по электронной почте 14.05.2014 ответчик отправил в суд сопроводительное письмо общества от 05.05.2014 N 178-ю, почтовую квитанцию N 79667 от 27.03.2014, подтверждающую направление корреспонденции в адрес истца.

Установив, что в поступившем в апелляционный суд платежном поручении от 16.04.2014 N 16378, в том числе в оригинале этого документа отсутствует отметка в поле "Списание со счета плательщика", апелляционный суд пришел к выводу, что общество в установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения срок не устранило в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и возвратил заявителю апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В приложении N 1 N "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" (реквизиты 45, 71) к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П указано, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного лица исполнителя.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", действовавшего в момент вынесения апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в графе представленного в апелляционный суд платежного поручения от 16.04.2014 N 16378 "Списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, то апелляционный суд правомерно не принял в качестве подтверждения уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы указанный платежный документ и в связи с неустранением нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил жалобу заявителю.

Ссылка общества на представление в апелляционный суд подлинного платежного поручения со всеми отметками не принимается во внимание суда кассационной инстанции как противоречащая материалам дела.

Приложение заявителем к кассационной жалобе оригинала платежного поручения от 16.04.2014 N 16378 с отметкой даты списания - 16.04.2014 не является основанием для отмены определения апелляционного суда.

Принимая во внимание, что апелляционным судом нарушений норм процессуального права не допущено, суд кассационной инстанции считает не подлежащим отмене определение суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А81-5161/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

С.Н. Тамашакин В.В. Тихомиров