Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2011 г. N Ф04-1037/2011 по делу N А81-988/2010

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Е.А. Каранкевича

судей Ю.С. Буракова, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя Уральского транспортного прокурора на решение от 15.06.2010 (судья С.В. Соколов) Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.11.2010 (судьи Т.А. Зиновьева, А.Н. Глухих, Н.А. Шарова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-988/2010 по иску открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" (ИНН 8901008031, ОГРН 1028900507305) к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (ИНН 8904045602, ОГРН 1048900319412) об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, при участии в качестве третьего лица - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа; по искам открытого акционерного общества "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" и Уральского транспортного прокурора к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017357, ОГРН 1058900022575), государственному учреждению "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901000032, ОГРН 1028900510320), открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ", о признании договора аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности сделки, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об обязании погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества.

В заседании приняли участие представители:

от заместителя Уральского транспортного прокурора - В.Г. Беляев по доверенности от 11.03.2011;

от открытого акционерного общества "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" - О.О. Басалыгина по доверенности от 28.01.2011. N 7.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее - ОАО "АТК "Ямал") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоуренгойский объединенный авиаотряд" (далее - ОАО "Новоуренгойский ОАО") об истребовании из чужого незаконного владения, следующего недвижимого имущества:

- Здание: Гараж N 5 ССТ, площадью 70,3 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт, лит. Д (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2009 серии 72НЛ N 162962);

- Здание: Гараж ПАСОП, площадью 71,4 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт, лит. В (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07 2009 серии 72НЛ N 162960);

- Часть здания: Контрольно - пропускной пункт N 3, площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт, лит. Б (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2009 серии 72НЛ N 162961);

- Служебно-пассажирское здание N 2, площадью 1552,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт, лит. А, а, а1 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.07.2009 серии 72НЛ N 162963).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что истец является титульным владельцем недвижимого имущества, предоставленного в аренду собственником недвижимого имущества.

ОАО "Новоуренгойский ОАО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент), государственному учреждению "Дирекция по учету и содержанию казенного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - Дирекция), ОАО "АТК "Ямал" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) о признании ничтожным договора аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 и обязании Управления Росреестра погасить произведенную запись об аренде объектов недвижимого имущества.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что договор аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 ничтожен в связи с несоответствием статье 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Уральский транспортный прокурор (далее - Прокурор) также обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту, Дирекции и ОАО "АТК "Ямал" о признании договора аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ОАО "АТК "Ямал" передать Департаменту совместно с Дирекцией спорное имущество.

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает, на нарушение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, статей 21, 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) при заключении договора аренды.

Определением от 05.05.2010 дела по искам ОАО "Новоуренгойский ОАО" и Прокурора были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06.05.2010 дело по иску ОАО "АТК "Ямал" к ОАО "Новоуренгойский ОАО" об истребовании имущества из чужого незаконного владения объединено с делом по искам ОАО "Новоуренгойский ОАО" и Уральского транспортного прокурора о признании договора аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку требования по указанным делам отвечают условиям первоначального и встречного исков.

Решением от 15.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2010, в удовлетворении исков ОАО "Новоуренгойский ОАО" и Прокурора о признании договора аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также искового требования ОАО "Новоуренгойский ОАО" об обязании Управления Росреестра погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) произведенную на основании указанного договора запись об аренде объектов недвижимого имущества отказано. Исковое заявление ОАО "АТК "Ямал" об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворено. На ОАО "Новоуренгойский ОАО" возложена обязанность передать ОАО "АТК "Ямал" спорные объекты недвижимого имущества. С ОАО "Новоуренгойский ОАО" в пользу ОАО "АТК "Ямал" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 150 рублей 90 копеек.

С решением от 15.06.2010 и постановлением от 22.11.2010 не согласился Заместитель Уральского транспортного прокурора, в кассационной жалобе просит их отменить исковые требования удовлетворить.

Заявитель считает принятые судебные акты незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что договор аренды, заключённый между Департаментом совместно с Дирекцией и ОАО "АТК "Ямал", противоречит нормам действующего законодательства и является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем у ОАО "АТК "Ямал" отсутствуют основания истребовать имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

ОАО "АТК "Ямал", Департамент, Управление Росреестра в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

16.03.2011 в суд кассационной инстанции поступило заявление от ОАО "Новоуренгойский ОАО" об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой, а также иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Поскольку мировое соглашение должно удовлетворять многим требованиям, предъявляемым к судебному решению, перед его утверждением суд проверяет, относятся ли участники мирового соглашения к числу лиц, имеющих право заключать его, свободно ли они выражают свою волю, не противоречит ли мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли оно прав других лиц, не имеет ли оно недостатков, препятствующих его принудительному исполнению.

Из содержания части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не может утвердить мировое соглашение, которое нарушает права и законные интересы других лиц.

В нарушение указанных норм, иные стороны, помимо ОАО "АТК "Ямал" и ОАО "Новоуренгойский ОАО", в мировом соглашении не приняли участие.

Исходя из этого, руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления ОАО "Новоуренгойский ОАО" об утверждении мирового соглашения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости были приняты в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа в 1999 году путем проведения зачета задолженности ОАО "Новоуренгойский ОАО" по налогам и другим обязательным платежам. До этого спорное недвижимое имущество относилось к объектам федерального недвижимого имущества, переданным в хозяйственное ведение ГУАП "Новоуренгойский ОАО" (правопредшественник ОАО "Новоуренгойский ОАО"). Между ГУАП "Новоуренгойский ОАО" и Комитетом по управлению государственным имуществом был заключен договор безвозмездного пользования от 05.09.2000 N 55, в соответствии с которым недвижимое имущество, расположенное на территории аэропорта г. Новый Уренгой, передано ГУАП "Новоуренгойский ОАО" в безвозмездное временное пользование. Договор безвозмездного пользования от 05.09.2000 N 55 расторгнут по соглашению сторон, которое со стороны ОАО "Новоуренгойский ОАО" подписано 11.05.2007, а со стороны Департамента и Дирекции 31.03.2008. Теми же датами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

В марте 2008 года Департаментом объявлен конкурс на право заключения договоров аренды недвижимого и движимого имущества государственной собственности автономного округа. Предметом конкурса по лотам N 29, 30, 31, 32 являлось предоставление победителю во временное пользование сроком на три года недвижимого имущества, указанного в информационном сообщении, опубликованном в газете "Красный Север" от 01.03.2008 N 40, предназначенного для использования по целевому (профильному) назначению: контрольно-пропускной пункт N 3, гараж ПАСОП, служебно-пассажирское здание N 2, гараж N 5 ССТ, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, аэропорт.

На момент проведения конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимого и движимого имущества государственной собственности автономного округа от ОАО "Новоуренгойский ОАО" заявки на участие в конкурсе не поступило, несмотря на то, что информационное сообщение было опубликовано в окружной газете "Красный Север" с соблюдением требований действующего порядка предоставления государственного имущества автономного округа в аренду - не позднее чем за 15 дней до объявленной даты проведения конкурса.

Согласно протоколу N 2 заседание комиссии по проведению конкурсов на право заключения договоров аренды, предоставлению льгот за использование государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа по лотам NN 29, 30, 31, 32 состоялось 18.03.2008, участниками конкурса выступили ОАО "АТК "Ямал" и ОАО "Авиационная компания "Ямал-Авиа", победителем конкурса признано ОАО "АТК "Ямал".

В газете "Красный Север" от 26.03.2008 N 57 Департаментом опубликована информация об итогах конкурса на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, прошедшего 18.03.2008.

Департаментом (арендодатель) совместно с Дирекцией (балансодержатель) и ОАО "АТК "Ямал" (арендатор) заключены договоры аренды от 20.03.2008 N 24/03-08 сроком с 01.04.2008 до 30.03.2009 и от 14.04.2009 N 24/04-09 на срок с 01.04.2009 до 31.03.2011. Предметом договоров аренды являлось предоставление ОАО АТК "Ямал" во временное владение и пользование спорного недвижимого имущества. Указанное имущество предназначено для использования по целевому (профильному) назначению.

Государственная регистрация договора аренды от 14.04.2009 N 24/04-09 произведена 14.01.2010.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из того, что заключение двух договоров аренды на срок, не превышающий установленный конкурсной документацией, законодательством прямо не запрещено, в связи с чем оснований для применения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не было.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, владея спорными зданиями на праве аренды, ОАО "АТК "Ямал" вправе заявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку он вступил в права владения имуществом и между ним и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения по поводу этого имущества.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованные решение и постановление вынесены на основании полного исследования доказательств по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил

решение от 15.06.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-988/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Ю.С. Бураков

Л.В. Туленкова