Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-7702/14 по делу N А02-1872/2013

г. Тюмень

8 августа 2014 г.

Дело N А02-1872/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Сириной В.В.,

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнгур" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.03.2014 (судья Якшимаева Ф.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 (судьи: Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А02-1872/2013.

Суд установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 12, ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660, далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнгур" (649002, г. Горно-Алтайск, пер. Жукова, 18, ИНН 0411138559, ОГРН 1080411003331, далее - ООО "Юнгур", общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 69-08-11 от 10.05.2011 и взыскании 45 865,63 руб. задолженности по арендной плате за 2012, 2013 годы, а также 1 686,94 руб. пеней за просрочку расчетов до 21.01.2014.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по внесению арендных платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПК Сайлюгем" (далее - ООО "СПК Сайлюгем").

ООО "Юнгур" обратилось со встречным иском о расторжении договора N 69-08-11. Суд определением оставил встречный иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка расторжения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014, иск удовлетворен. С ООО "Юнгур" в доход федерального бюджета взыскано 24 622,83 руб. задолженности, 956,58 руб. пени, в доход республиканского бюджета - 21 242,80 руб. задолженности, 730,36 руб. пени, договор аренды расторгнут.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в спорный период общество использовало земельный участок, доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы ответчиком не представлено. Невнесение обществом арендных платежей по договору в спорный период является существенным нарушением условий договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Юнгур" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что с 18.11.2012 не пользуется спорным земельным участком. Поскольку министерство не является собственником переданного в аренду лесного участка, у него отсутствует право на получение арендной платы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между министерством (арендодатель) и ООО "Юнгур" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 69-08-11 от 10.05.2011, по условиям которого арендатору предоставляется во временное пользование лесной участок площадью 4,5 га, расположенный по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Кош-Агачское лесничество, Курайское участковое лесничество, лесная дача колхоза "Чибитский" кв. 88, части выделов 3, 6, 7.

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 40 782 руб. в год.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,02 процента от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Срок действия договора с 10.05.2011 по 09.05.2060 (пункт 22 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Названный лесной участок передан обществу "Юнгур" по акту приема-передачи от 09.08.2011 N 69.

Во исполнение условий договора арендатор в 2011 году и в первом квартале 2012 года исполнял обязанности по уплате арендных платежей.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательства по внесению платы за пользование лесным участком во втором, третьем, четвертом кварталах 2012 года и в 2013 году послужило основанием для обращения министерства с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

На основании пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным лесным участком во втором, третьем, четвертом кварталах 2012 года и 2013 год обществом "Юнгур" не исполнено, доказательств внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда в спорный период в согласованном сторонами размере в материалы дела не представлено, проверив произведенный министерством расчет подлежащей взысканию суммы задолженности и пени, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 47 552,57 руб. задолженности по арендной плате и пени за названный период.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Принимая во внимание факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора аренды о своевременном внесении арендных платежей, наличие задолженности по арендной плате за длительный период, а также учитывая соблюдение министерством предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка предъявления требований о расторжении договора, суд признал требования министерства о расторжении договора аренды обоснованными.

Довод общества о том, что у министерства отсутствует право на получение арендной платы, поскольку оно не является собственником переданного в аренду лесного участка, был предметом рассмотрения суда и мотивировано отклонен. При этом суд исходил из следующего.

18.04.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Алтай зарегистрировано право собственности на спорный участок как земли лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности площадью 4,5 га. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

На момент заключения договора права министерства на сдачу в аренду лесного участка были подтверждены свидетельством о государственной регистрации прав собственности Российской Федерации на предмет аренды.

При рассмотрении спора суд исходил из того, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения, арендатор не заявляет о вещных правах на участок, поэтому в сферу его интересов не входит исследование вопроса о принадлежности земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что он фактически не пользуется спорным земельным участком с 18.11.2012, документально не подтверждена.

Кассационная инстанция считает, что судом были исследованы все обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу N А02-1872/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин