Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 августа 2014 г. N Ф04-3374/13 по делу N А45-22677/2012

г. Тюмень

07 августа 2014 г.

Дело N А45-22677/2012

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Коробейникова О.С. (в связи с нахождением в отпуске судьи Кадниковой О.В.) рассмотрела кассационные жалобы акционера открытого акционерного общества "Машкомплект" Горохова В.Н., общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 о завершении конкурсного производства по делу и установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 о прекращении производства по апелляционным жалобам по делу N А45-22677/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Машкомплект" (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, 43/4, ИНН 5404100987, ОГРН 1025401478926).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Машкомплект".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Машкомплект" Бочаровой Светлане Дмитриевне установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 13 373 615 руб. 25 коп.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 прекращено производство по апелляционным жалобам акционера открытого акционерного общества "Машкомплект" Горохова В.Н., общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Метрополь", ООО "Техпром-комплект", акционер должника Горохова В.Н. обратились с кассационными жалобами, а также с ходатайством о приостановлении исполнения определения арбитражного суда от 27.03.2014 (о завершении конкурсного производства).

Определением суда кассационной инстанции от 15.07.2014 кассационные жалобы оставлены без движения до 15.08.2014.

Кассационные жалобы подлежит возвращению как поданные на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Запись о ликвидации открытого акционерного общества "Машкомплект" внесена в ЕГРЮЛ 02.07.2014, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Федеральной налоговой службы.

Кассационные жалобы поступили в суд кассационной инстанции 11.07.2014, то есть после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации открытого акционерного общества "Машкомплект".

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационные жалобы подлежат возвращению заявителям, а ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, статьёй 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационные жалобы акционера открытого акционерного общества "Машкомплект" Горохова В.Н., общества с ограниченной ответственностью "Техпромкомплект", общества с ограниченной ответственностью "Метрополь" возвратить заявителям.

2. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 отказать.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.С. Коробейникова