Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2014 г. N 07АП-9978/12

г. Томск

30 мая 2014 г.

Дело N А45-22677/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Бочаровой С.Д.,

от должника: Одноралова И.А., доверенность от 12.12.2013 г.,

от ООО "Инопром-Транс": Ходос И.Е., доверенность от 5.03.2014 г.,

от Середы Ю.Н.: Бояринова Ж.А., доверенность от 27.05.2014 г.,

от ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект", акционера Горохова В.Н.: Горохов Д.В. по доверенностям от 6.05.2013 г., 6.05.2013 г., 6.06.2013 г. соответственно,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект", акционера должника Горохова В.Н (рег. N 07АП-9978/12 (18)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 г. (судья Сорокина Е.А.)

по делу N А45-22677/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Машкомплект"

(завершение конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2013 должник - открытое акционерное общество "Машкомплект", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника, мотивированное тем, что имущество должника реализовано, расчёты с кредиторами произведены, завершающие мероприятия выполнены.

В материалы дела от председателя совета директоров должника Середы Ю.Н., который в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является единственным представителем акционеров ОАО "Машкомплект", поступило ходатайство, согласно которому названное лицо поддерживает заявленное конкурсным управляющим ходатайство, указывая, что все активы и основные средства реализованы, в связи с чем, дальнейшее существование общества полагает нецелесообразным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2014 г. завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Машкомплект".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект", акционер должника Горохова В.Н. обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором её доводы отклонил, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие у подателей апелляционной жалобы права на её подачу.

Конкурсный кредитор ООО "Инопром-Транс" представил ходатайство о прекращении производство по апелляционной жалобе в связи с отсутствием у ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект" и акционера должника Горохова В.Н. права на её подачу.

В судебном заседании представитель ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект", акционера должника Горохова В.Н. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Конкурсный управляющий, представители должника, ООО "Инопром-Транс", председателя совета директоров должника апелляционную жалобу не признали, просили производство по апелляционной жалобе прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект", акционера должника Горохова В.Н. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". К ним относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представителем учредителей (участников) должника являются председатель совета директоров (наблюдательного совета) или аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исходя из смысла данной нормы материального права, акционер должника вправе обжаловать судебные акты, принятые арбитражным судом в ходе конкурсного производства, через представителя акционеров, избранного в установленном порядке собранием акционеров должника. Акционер Горохов Владимир Николаевич представителем акционеров должника не является, соответственно, не имеет статуса лица, участвующего в деле о банкротстве или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доказательств того, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях акционера должника Горохова В.Н. не представлено и в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем подателей апелляционной жалобы, что требования ООО "Техпромкомплект" погашены в полном объеме, во включении требований ООО "Метрополь" в реестр требований кредиторов должника отказано.

Для целей Закона о банкротства акционер, а также кредиторы, чьи требования погашены в полном объеме и кредиторы, которым отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника, не признаются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. ст. 34, 35 Федерального за-кона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, и у ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект" отсутствует право на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

Возможность обжалования определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника в порядке апелляционного производства лицами, не участвующим в деле о банкротстве, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской и Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Метрополь", ООО "Техпромкомплект", акционера должника Горохова В.Н на определение Арбитражного суда Новосибирской области от "27" марта 2014 г. по делу N А45-22677/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.