Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 августа 2014 г. N Ф04-6924/14 по делу N А27-6059/2013

г. Тюмень

6 августа 2014 г.

Дело N А27-6059/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" на решение от 21.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Смычкова Ж.Г.) и постановление от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Кривошеина С.В., Колупаева Л.А.) по делу N А27-6059/2013 по заявлению открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, город Новокузнецк, шоссе Космическое, 16, ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951) к Кемеровской таможне (650055, город Кемерово, улица Сарыгина, 36, ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании недействительным ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле: закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (филиал "РОСТЭК-Новокузнецк").

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко О.А.) в заседании приняли участие представители: открытого акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" - Школяренко Е.В. (доверенность от 13.08.2013); Кемеровской таможни - Боева Т.В. (доверенность от 15.11.2012), Пахорукова Т.В. (доверенность от 18.07.2013).

Суд установил:

открытое акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товар (далее - ДТ) N 10608050\181212\0005296.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Кемерово" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Кемерово").

Решением от 21.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Декларант полагает, что по условиям поставки у него отсутствует обязанность по представлению таможне в целях подтверждения заявленных им вычетов из таможенной стоимости товаров (расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союз) договора перевозки и счетов за перевозку товаров; считает достаточным представление в указанных целях агентского соглашения от 01.12.2010 по организации доставки, заключенного между Фирмой SES Industries A.G. и Компанией Transera International Logistics Ltd, и инвойсов на оплату данных услуг.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды, ссылаясь на Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", обязывающие поставщика представить любые документы, которые потребует покупатель для импорта товара, не учли, что раздел А 10 базис поставки DDU "Инкотермс 2000" предусматривает обязательство поставщика представить покупателю документы, необходимые для ввоза товара и не устанавливает обязанности поставщика представить документы, подтверждающие понесенные расходы (включая транспортные); судом неверно оценена природа агентского соглашения.

Общество считает, что совокупность представленных таможне и суду документов подтверждает стоимость транспортных расходов и свидетельствует о правомерном исключении их из таможенной стоимости товара, однако суды не дали надлежащей правовой оценки указанным документам.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом заключен внешнеторговый контракт от 10.02.2012 N 6058135 с Фирмой SES Industries A.G. (Швейцария) на условиях поставки DDU (без уплаты пошлин до места назначения - Новокузнецк), во исполнение которого на таможенную территорию Таможенного союза в период с 14.11.2011 по 03.12.2012 ввезен товар - установка дифференцированной закалки головки рельса западная.

После ввоза всех компонентов указанного товара таможенным представителем - ЗАО "РОСТЭК-Кемерово" от имени общества в Новокузнецкий таможенный пост Кемеровской таможни подана ДТ N 10608050/181212/0005296. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 843 559 399, 82 руб.

При декларировании таможенной стоимости товара обществом заявлены к вычету расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза в сумме 16 068 330,97 руб.

Товар выпущен для внутреннего потребления 25.12.2012 под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенной дополнительной проверки таможней принято решение от 29.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ N 10608050/181212/0005296, таможенная стоимость была скорректирована без учета заявленных вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом в нарушение требований Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376) не представлены документы, подтверждающие размер расходов по перевозке (транспортировке) товаров по территории Таможенного союза, заявленных к вычету из таможенной стоимости товара.

Выводы судов являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача декларации на товары должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости ввозимых товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительство Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Для целей указанной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 5 Соглашения установлено, что таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в том числе, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, а декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости (далее - Перечень) установлен приложением 1 к Порядку N 376.

В соответствии с пунктом 1 Перечня при определении таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены, в том числе, следующие документы: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортном декларантом), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 22 раздела II "Правила заполнения ДТС-1" Порядка N 376 в графе 22 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров от места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, в контракте и/или в счете-фактуре продавца.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ внешнеторговый контракт от 10.02.2010 N 6058135 (раздел 4), дополнительные соглашения к нему от 19.02.2010 и от 20.09.2011, представленные обществом в обоснование заявленных им транспортных расходов документы (в том числе агентское соглашение от 01.02.2010, инвойсы на оплату услуг по данному соглашению), документы, полученные таможней в ходе дополнительной проверки, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что представленное обществом агентское соглашение от 01.12.2010 по существу является посредническим договором; предусматривает оказание услуг, как по транспортировке товара, так и логистических услуг; оплата по соглашению включает расходы на вознаграждение посредникам (агентам) без оговорки до прибытия и после прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, которые в силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Соглашения подлежат включению в таможенную стоимость товара в полном объеме.

Судами также учтено, что Компания Transera International Logistics Ltd. не осуществляла перевозку спорных товаров через таможенную границу, равно как и не заключала договоры перевозки от имени клиента (поставщика по внешнеторговому контракту); в качестве экспедиторов выступали закрытое акционерное общество "Фестина-инвест" (Россия), TransInterServiceFrankfurt (Германия), Steamberg Transit LLP (Латвия), а не агент (Transera International Logistics Ltd.) по представленному декларантом агентскому соглашению.

Доводы общества об отсутствии у него обязанности представления документов, подтверждающих стоимость перевозки (транспортировки) товаров, были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены им как основанные на неправильном толковании пункта 1 Перечня и противоречащие пункту 3 статьи 2, пунктам 1 и 2 статьи 5 Соглашения, пункту 4 статьи 65 ТК ТС.

Признавая несостоятельными ссылки декларанта на условия поставки DDU, суды учитывали, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" (DDU) продавец должен предоставить покупателю по просьбе последнего и за его счет и риск любую помощь в получении любых документов, выданных или переданных в страну доставки, которые могут потребоваться покупателю для импорта товаров.

При таких обстоятельствах являются правомерными выводы арбитражных судов о не подтверждении обществом размера расходов по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, и отсутствии в связи с этим у таможни оснований для уменьшения таможенной стоимости товаров.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.01.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6059/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая