Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2014 г. N Ф04-8910/14 по делу N А81-6439/2013

г. Тюмень

08 августа 2014 г.

Дело N А81-6439/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Григорьев Д.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пурсвязь" на решение от 28.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 03.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6439/2013, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 12, ИНН 7202127274, ОГРН 1047200609213) к открытому акционерному обществу "Пурсвязь" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок городского типа Тарко-Сале, улица Республики, 37, А, ИНН 8911017814, ОГРН 1028900857369) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к открытому акционерному обществу "Пурсвязь" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением от 28.02.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное управлением требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на нарушение судом норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощённого производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пурсвязь" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Григорьев