Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 г. N Ф04-8328/14 по делу N А70-9085/2013

г. Тюмень

19 августа 2014 г.

Дело N А70-9085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 (судья Коряковцева О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-9085/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" (625029, Тюменская область, город Тюмень, улица Минская, дом 32, квартира 4, ИНН7202238930, ОГРН 1127232047227) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, дом 16, ИНН 7202029421, ОГРН 1027200820503) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" (далее - ООО "НИКА ЦЕНТР", Общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения филиала N 1 Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) от 15 мая 2013 года N 6020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неверно определены обстоятельства дела; установленные судом обстоятельства не имеют доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу от Фонда социального страхования не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ООО "НИКА ЦЕНТР" с 04.09.2012 зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 Фонда социального страхования; основным видом экономической деятельности Общества является деятельность в области бухгалтерского учета и аудита.

Общество 07.02.2013 обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 31.12.2012 в сумме 115 535,18 руб., из которых 115 000,20 руб. - пособие по беременности и родам, 534,98 руб. - единовременное пособие вставшей на учет в ранние сроки беременности, назначенные работнику Лефановой Е.А.

В ходе проведенной 01.04.2013 камеральной проверки правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фондом установлено, страхователем в ноябре 2013 года за счет средств обязательного социального страхования начислено и выплачено Лефановой Е.А. пособие по беременности и родам в сумме 115 000,20 руб. и единовременное пособие вставшей на учет в ранние сроки беременности в сумме 534,98 руб.

По результатам проверки Фондом 15.05.2013 принято решение N 6020 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 114 810,18 руб.

Несогласие с вышеназванным решением Фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, сделал вывод о создании Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда, а возмещение в данном случае Обществу спорных расходов противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от N 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "НИКА ЦЕНТР" на основании приказа от 03.09.2012 N 2 на должность главного бухгалтера Общества принята гражданка Лефанова Е.С. с должностным окладом 20 000 руб., у которой с 03.10.2012 по 19. 02. 2013 наступил отпуск по беременности и родам, дата выдачи листка нетрудоспособности 24.10.2012.

Судами также установлено, что Обществом в Фонд не было представлено документов о проделанной работе главного бухгалтера, а также документов, подтверждающих наличие средств у страхователя (нет детализированной выписки кредитной организации, табеля учета рабочего времени); после ухода в отпуск по беременности и родам Лефановой Е.А. на должность главного бухгалтера никто не принят.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Общества производственной необходимости в принятии Лефановой Е.А. на данную должность главного бухгалтера, и о преднамеренном заключении Обществом трудового договора с женщиной непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам, в целях создания искусственной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, поскольку установили, что начисление заработной платы проводилось за сентябрь 2012 года и октябрь (за 2 дня) 2012 года только одному работнику - Лефановой Е.А., с ноября 2012 года по декабрь 2012 года заработная плата по предприятию не начислялась;

в 3 квартал 2012 года данные в расчете отсутствуют, нет начисленных и перечисленных страховых взносов, нет сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, численность работающих составляет 1 человек, в расчете за 4 квартал 2012 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составляет 25 000 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года данные отсутствуют, уплата страховых взносов отсутствует, численность работающих 1 человек.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций также учли, что листок временной нетрудоспособности по беременности и родам N 060586176248 выдан 24.10.2012 с освобождением от работы с 03.10.2012. При этом в табеле учета рабочего времени за период с 03.10.2012 по 31.10.2012 указано, что Лефанова Е.А. находится в отпуске по беременности и родам. Суды правильно указали о том, что данное обстоятельство является нелогичным и необоснованным, поскольку работодатель не мог предполагать 03.10.2012, что Лефановой Е.А. будет выдан 24.10.2012 листок временной нетрудоспособности по беременности и родам с освобождением именно с 03.10.2012.

При наличии указанных обстоятельств Фонд социального страхования правомерно отказал в выделении средств на осуществление (возмещение расходов), произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Лефановой Е.А.

Формальное соответствие представленных страхователем доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о правомерности действий Общества.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, поэтому обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А70-9085/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова