Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 08АП-1895/14

город Омск

20 мая 2014 г.

Дело N А70-9085/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1895/2014) общества с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 по делу N А70-9085/2013 (судья Коряковцева О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" (ИНН 7202238930, ОГРН 1127232047227)

к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1

о признании недействительным решения от 15.05.2013 N 6020,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" - Пономарева С.И. (паспорт);

от Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 1 - Чимерюк А.С. (паспорт, по доверенности N 23 от 31.12.2013),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" (далее - ООО "НИКА ЦЕНТР", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения филиала N 1 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Фонда социального страхования, ответчик, Фонд) от 15 мая 2013 года N 6020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 по делу N А70-9085/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, судебный акт мотивирован созданием Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда, а возмещение в данном случае Обществу спорных расходов противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Лефанова Е.А. фактически исполняла свои должностные обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета Общества и сторонних организаций в рамках заключенных договоров на бухгалтерское обслуживание до наступления отпуска по беременности и родам. До 03.09.2012 на должность бухгалтера никто не мог быть принят, поскольку Общество зарегистрировано 03.09.2012. Функции бухгалтера директором Общества не осуществлялись. Считает, что у Общества не было оснований для отказа в приеме на работу Лефановой Е.А. по мотивам её беременности. 17.03.2014 Лефанова Е.А. досрочно вышла из отпуска по уходу за ребёнком (приказ от 17.03.2014 и заявление работника) и продолжает работать в должности главного бухгалтера.

Представители ООО "НИКА ЦЕНТР" и Фонда социального страхования участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, их полномочия проверены Арбитражным судом Тюменской области.

От Фонда социального страхования поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От Общества поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ООО "НИКА ЦЕНТР" в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Фонда социального страхования поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "НИКА ЦЕНТР" с 04.09.2012 зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 1 ГУ - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ; основным видом экономической деятельности Общества является деятельность в области бухгалтерского учета и аудита.

Общество 07 февраля 2013 года обратилось в Фонд с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения по состоянию на 31 декабря 2012 года в сумме 115535,18 коп., из которых 115000,20 руб. - пособие по беременности и родам, 534,98 руб. - единовременное пособие вставшей на учет в ранние сроки беременности, назначенные работнику Лефановой Е.А.

В ходе проведенной 01 апреля 2013 года камеральной проверки правильности расходов Общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фондом установлено, что на основании приказа от 03 сентября 2012 года N 2 на должность главного бухгалтера Общества принята гражданка Лефанова Е.С. с должностным окладом 20 000 руб., у которой с 03 октября 2012 года по 19 февраля 2013 года наступил отпуск по беременности и родам, дата выдачи листка нетрудоспособности 24 октября 2012 года.

Страхователем в ноябре 2013 года за счет средств обязательного социального страхования начислено и выплачено Лефановой Е.А. пособие по беременности и родам в сумме 115 000,20 руб. и единовременное пособие вставшей на учет в ранние сроки беременности в сумме 534,98 руб.

Одновременного с этим, проверкой Фонда установлено, что численность работающих по штатному расписанию в Обществе составляла 1,5 ед. (директор - 0,5 ед. с окладом соответственно 12 500 руб. и главный бухгалтер 1 ед. с окладом 20 000 руб.); при этом Обществом не представлено документов о проделанной работе главного бухгалтера, а также документы, подтверждающие наличие средств у страхователя (нет детализированной выписки кредитной организации), также отсутствуют табеля учета рабочего времени; после ухода в отпуск по беременности и родам Лефановой Е.А. на должность главного бухгалтера никто не принят.

По представленным к проверке расчетным ведомостям начисление заработной платы проводилось за сентябрь 2012 года и октябрь (за 2 дня) 2012 года только одному работнику - Лефановой Е.А., с ноября 2012 года по декабря 2012 года заработная плата по предприятию не начислялась. По проведенному анализу расчетов (ф. 4-ФСС РФ) установлено, что в 3 квартал 2012 года данные в расчете отсутствуют, нет начисленных и перечисленных страховых взносов, нет сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, численность работающих - 1 чел., в расчете за 4 квартал 2012 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц составляет 25 000 руб., за октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года данные отсутствуют, уплата страховых взносов отсутствует, численность работающих 1 чел.

При таких обстоятельствах Фонд пришел к выводу об отсутствии у Общества производственной необходимости в принятии Лефановой Е.А. на данную должность главного бухгалтера, и о преднамеренном заключении Обществом трудового договора с женщиной непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам, в целях создания искусственной ситуации для получения денежных средств за счет средств Фонда социального страхования, что расценено Фондом как злоупотребление правом со стороны руководителя.

С учетом установленных проверкой обстоятельств 15 мая 2013 года ответчиком принято решение N 6020 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 114810 руб. 18 коп. (л.д. 42-45).

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

26.12.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Закона N 165-ФЗ).

Как следует из части 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (статья 5 часть 2 Закона N 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ.

Согласно данной норме пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, согласно которой предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В данном случае, как таковые факт наличия трудовых отношений между застрахованным лицом и страхователем, наступление страхового случая, правильность произведенных расчетов пособия и факт выплаты пособия застрахованному лицу, Фондом не оспариваются.

Однако, фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия Лифановой Е.А. на работу (на должность главного бухгалтера) при отсутствии в этом производственной и финансовой необходимости и обоснованно расценены Фондом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

Действительно, страхователь вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Между тем, за выделением средств на выплату пособий и принятия к зачету расходов страхователь обращается в Фонд социального страхования. Следовательно, выплата пособий за счет средств социального страхования не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

В соответствии с действующим законодательством пособия работающим гражданам выплачиваются через бухгалтерию работодателей, а Фонд осуществляет их финансирование (контроль над расходованием). В случае, если работодателем допущены нарушения или как в данном случае злоупотребление, он может и обязан отнести спорные расходы на свой счет.

Согласно Закону N 165-ФЗ работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда социального страхования РФ возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 и пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ.

В силу статьи 1 Закона N 165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Как правильно указал суд первой инстанции, нецелесообразно полагать о компенсации утраченного Лефановой Е.А. заработка, поскольку до наступления отпуска по беременности и родам она проработала всего один месяц, а после ухода Лефановой Е.А. в отпуск данная должность осталась вакантной, и в последующем на данную должность по трудовому договору от 29 ноября 2012 года принята Пономарева С.И., являющаяся директором Общества.

К документам, представленным заявителем в обоснование довода о фактическом осуществлении Лефановой Е.А. своих трудовых обязанностей, суд первой инстанции правильно отнёсся критически, ввиду того, что такие документы на камеральную проверку Фонду не предоставлялись, что отражено в акте камеральной проверки от 01 апреля 2013 года и оспариваемом решении.

Кроме того, наличие таких документов ещё не подтверждает наличие безусловной производственной необходимости Общества в данной должности: не подтверждена экономическая целесообразность данной должности ввиду отсутствия движения собственных средств, детализированная выписка из кредитной организации Обществом не представлена.

Представленные Обществом платежные поручения подтверждают лишь факт уплаты Обществом страховых взносов в 2013 году. Из указанных платежных поручений также видно, что цена по договорам на оказание услуг, исполненных Обществом, уплачена только в 2013 году.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание также то, что листок временной нетрудоспособности по беременности и родам N 060586176248 выдан 24.10.2012 с освобождением от работы с 03.10.2012. При этом в табеле учета рабочего времени за период с 03.10.2012 по 31.10.2012 указано, что Лефанова Е.А. находится в отпуске по беременности и родам. Данное обстоятельство является нелогичным и необоснованным, поскольку работодатель не мог предполагать 03.10.2012, что Лефановой Е.А. будет выдан 24.10.2012 листок временной нетрудоспособности по беременности и родам с освобождением именно с 03.10.2012.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о преднамеренном заключении с Лефановой Е.А. трудового договора непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения материальной выгоды за счет государственных средств, что указывает на злоупотребление правом со стороны Общества. Фактические обстоятельства верно расценены Фондом как создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонд, а возмещение в данном случае Обществу расходов противоречит целям законодательства в сфере обязательного социального страхования и задачам деятельности Фонда.

На основании изложенного, решение Фонда от 15.05.2013 N 6020 принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований о признании их недействительными отказано судом обоснованно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", Обществом при подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату ООО "НИКА ЦЕНТР" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2013 по делу N А70-9085/2013 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НИКА ЦЕНТР" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 5 от 21.01.2014 на общую сумму 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко