Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2014 г. N Ф04-7797/14 по делу N А46-1949/2013

г. Тюмень

19 августа 2014 г.

Дело N А46-1949/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мелихова Н.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение от 20.03.2014 (судья Хвостунцев А.М.) Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.06.2014 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1949/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (644010, город Омск, улица Маршала Жукова, 74, 2, ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" Вайсберга Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" о признании сделки должника недействительной.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" Коротков Н.С. по доверенности от 10.05.2012, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Руди Е.А. по доверенности от 05.07.2013.

Суд установил:

конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачёте встречных обязательств, заключённого 11.02.2013 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" (далее - ООО "ТГК") и применении последствий его недействительности в виде восстановления задолженности ООО "ТГК" перед ОАО "Омскэнергосбыт" в сумме 3 044 564 рублей 44 копеек.

Определением суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2014, заявление конкурсного управляющего ОАО "Омскэнергосбыт" удовлетворено. Соглашение о зачёте встречных обязательств от 11.02.2013 признано недействительным. Применены последствия признания недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "ТГК" друг перед другом в размере 3 044 564 рублей 44 копеек, составляющей сумму зачёта взаимных требований.

С определением от 20.03.2014 и постановлением от 06.06.2014 не согласились ООО "ТГК" и Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

ООО "ТГК" в кассационной жалобе просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению заявителя, конкурсным управляющим не доказано всей совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспариваемый зачёт от 11.02.2013 совершён за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Не доказано, что совершённая сделка превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период, сделка совершена за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Конкурсным управляющим ОАО "Омскэнергосбыт" не доказано, что ООО "ТГК" на момент совершения оспариваемых сделок обладало информацией о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества у должника.

ОАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указал на нарушения судом статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 34 Закона о банкротстве, судом первой инстанции принят судебный акт, без учёта мнения ОАО "МРСК Сибири" - кредитора, чьё требование первым было признано судом обоснованным.

Представители ООО "ТГК" и ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании доводы заявленных кассационных жалоб поддержали.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с соглашением о зачёте взаимных требований от 11.02.2013 прекращены взаимные встречные обязательства ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "ТГК" на сумму 3 044 564 рубля 44 копейки.

ОАО "Омскэнергосбыт" 25.02.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.03.2013 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 20.05.2013 заявление признано обоснованным, в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Решением суда от 14.10.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вайсберг А.П.

Конкурсный управляющий ОАО "Омскэнергосбыт" Вайсберг А.П., посчитав, что соглашение о зачёте привело к предпочтительному удовлетворению требования отдельного кредитора в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), обратился в суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае на момент совершения зачётов у должника имелась кредиторская задолженность перед иными кредиторами.

Исходя из вышеперечисленных норм права, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемая сделка повлекла удовлетворение требований ООО "ТГК" преимущественно перед требованиями других кредиторов должника, в связи с чем признал сделку зачёта недействительной.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что на дату совершения оспариваемой сделки зачёта у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, то есть соглашение о взаимозачёте совершено с предпочтением, поскольку обязательство должника перед названным кредитором подлежит погашению с соблюдением очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Также апелляционным судом сделан вывод о том, что ООО "ТГК" должно было располагать информацией о неплатёжеспособности должника, так как 23.01.2013 ОАО "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка и лишено права на участие в торговле электрической энергией (мощностью). Информационное сообщение о данном факте размещено в сети Интернет и средствах массовой информации 24.01.2013, то есть данные сведения были доступны неограниченному кругу лиц.

ООО "ТГК" как профессиональный деятель на рынке вышеназванных услуг, действуя добросовестно и разумно, должно было узнать об указанных обстоятельствах, а именно - о неплатёжеспособности должника.

В связи с изложенным выше суд кассационной инстанции считает, что доводы ООО "ТГК", перечисленные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела, а судами первой и апелляционной инстанций правильно применена норма пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Подлежащими отклонению являются доводы ОАО "МРСК Сибири", поскольку в рассмотрении судом заявления о признании сделки недействительной участвуют оспаривающее сделку, должник, арбитражный управляющий, а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка. Направление всем участвующим в деле о банкротстве лицам копии заявления и определения суда о рассмотрении данного заявления не обязательно. В то же время лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и обжаловать принятый по его результатам судебный акт. Других доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, ОАО "МРСК Сибири" не привело.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не допущено неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб ООО "ТГК" и ОАО "МРСК Сибири" не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.03.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1949/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов