Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2014 г. N Ф04-7133/14 по делу N А70-12567/2013

г. Тюмень

20 августа 2014 г.

Дело N А70-12567/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 304-АД14-8488 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича на решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скифский Ф.С.) и постановление от 14.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-12567/2013 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Луначарского, 42, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Анчукову Василию Валерьевичу о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Яркова Д.И. по доверенности от 10.12.2013 N 132.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Анчукова Василия Валерьевича (далее - арбитражный управляющий, Анчуков В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 14.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленных управлением требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у управления отсутствуют полномочия на проведение проверки деятельности арбитражных управляющих.

Кроме того, нарушение арбитражным управляющим срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника на 1 день позже установленного законом срока при формальном наличии всех признаков состава правонарушения не причинило вреда интересам граждан, общества или государства, соответственно, в данном случае подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы подробно изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения в связи с их законностью, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя управления, поддержавшего доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что решением от 03.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9519/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альпина" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анчуков В.В.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления были непосредственно обнаружены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Это явилось поводом к составлению протокола об административном правонарушении от 06.11.2013 N 00757213 в отношении арбитражного управляющего Анчукова В.В.

На основании вышеуказанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Исследовав и оценив представленные сторонами в соответствии со статьей 71 АПК РФ в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что арбитражным управляющим допущены нарушения требований пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, подпункта 14 пункта 4.3.2, абзаца 5 пункта 4.3.4 Порядка включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (Автоматизированное рабочее место арбитражного управляющего. Руководство пользователя), размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://bankrot.fedresurs.ru); пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299; приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, в части неисполнения обязанности конкурсного управляющего по включению сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации, по указанию в отчете конкурсного управляющего информации о номере описи и акте по инвентаризации имущества должника, по приложению к отчету конкурсного управляющего копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, по отражению в отчете сведений о перечне прилагаемых документов.

Устанавливая наличие в действиях арбитражного управляющего вины, суды обоснованно отметили, что он является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными законодательством о банкротстве, поэтому не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами не установлено нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и оформления фактов выявленных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден; наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии полномочий у управления на проведение проверки деятельности арбитражных управляющих отклонены судами как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, соответственно, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении, проводить проверку их деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оценив доводы, приведенные в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, арбитражные суды не усмотрели оснований для признания его малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от ответственности.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции от 10.11.2011) оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для их отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2014 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-12567/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова