Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2014 г. N Ф04-8169/14 по делу N А46-13025/2013

г. Тюмень

21 августа 2014 г.

Дело N А46-13025/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение 26.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.Е.) и постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Семенова Т.П.) по делу N А46-13025/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сити" (644033, Омская область, город Омск, улица 2-я Дачная, 1, корпус б, ИНН 5501227516, ОГРН 1105543024509) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644099,Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фуд Сити" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) об обязании ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 7П (далее - договор) общей площадью 58,8 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 79 (далее - нежилое помещение), на условиях предлагаемого истцом проекта договора.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определить цену нежилого помещения в размере 2 040 000 руб.

Решением 26.02.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества удовлетворены.

На департамент возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения в редакции проекта договора купли-продажи департамента, изложив пункт 4.1 договора в следующей редакции: цена за приобретаемый "Объект" составляет сумму в размере 2 040 000 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что суды в нарушение статьи 71 АПК РФ не оценили отчет об оценке рыночной стоимости спорного нежилого помещения, составленный закрытым акционерным обществом "Компания "Статус" по заданию департамента.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что общество является арендатором муниципального имущества - нежилого помещения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее - Закон N 159-ФЗ), департамент направил обществу проект договора купли-продажи указанного помещения по цене 2 746 721 руб., определенной на основании выполненного закрытым акционерным обществом "Компания "Статус" (далее - ЗАО "Компания "Статус") отчета об оценке от 17.05.2013 N МК-ОМ2-99.

Не согласившись с предлагаемой редакцией договора купли-продажи в части цены нежилого помещения, истец направил в адрес арендодателя протокол разногласий, сославшись на заключение оценщика, которым рыночная стоимости помещения определена в размере 1 900 000 руб.

Полагая, что отчет ЗАО "Компания "Статус" в части определения рыночной стоимости испрашиваемого помещения является недостоверным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции на департамент возложена обязанность по заключению с истцом договора купли-продажи нежилого помещения по цене, равной 2 040 000 руб. и определенной по результатам судебной экспертизы.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В силу статей 554 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ названные в этой норме субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", статьей 82 АПК РФ, установив при рассмотрении спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене выкупаемого помещения, правомерно назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости нежилого помещения.

Определением суда от 26.12.2013 по ходатайству истца назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая Оценка и Экспертиза Собственности", эксперту Телегину Евгению Николаевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2014 N 028/1000-14, стоимость указанного помещения по состоянию на 01.10.2013 составляет 2 040 000 руб.

При составлении данного заключения экспертом применены как сравнительный, так и доходный подходы.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, руководствуясь названными нормами права, суды пришли к выводу о том, что при определении цены продажи нежилого помещения следует руководствоваться рыночной стоимостью - 2 040 000 руб., определенной по результатам судебной экспертизы.

Довод департамента о том, что в нарушение статьи 71 АПК РФ суды не оценили отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, составленный ЗАО "Компания "Статус", суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Данный отчет был предметом исследования судов и ему дана надлежащая правовая оценка. Оценив указанный отчет, суды пришли к выводу о его недостоверности, поскольку эксперт отказался от применения затратного и доходного подходов и недостаточно обосновал отказ от использования доходного подхода к оценке.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение 26.02.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13025/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова