Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2014 г. N Ф04-6046/13 по делу N А75-8791/2012

г. Тюмень

22 августа 2014 г.

Дело N А75-8791/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулы Михаила Афанасьевича на постановление от 25.06.2014 (судьи Семёнова Т.П., Зорина О.В., Шарова Н.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8791/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Аган-Бурение" (628647, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, посёлок городского типа Новоаганск, улица Центральная, 14, ОГРН 1088603007899, ИНН 8620018764) по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Аган-Бурение" к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В заседании приняли участие представители Сулы Михаила Афанасьевича Бутаков Д.М. по доверенности от 14.08.2014, открытого акционерного общества "Сбербанк России" Быстров В.А. по доверенности от 11.06.2014 N 01-3.

Суд установил:

конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Аган-Бурение" (далее - ЗАО "Аган-Бурение", должник) 15.11.2013 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") денежных средств по договору от 16.08.2010 N 10-243 от открытии невозобновляемой кредитной линии платёжным поручением от 28.11.2012 N 495 в размере 1 447 525 рублей 56 копеек; денежных средств по договору от 10.07.2012 N 12-163 об открытии возобновляемой кредитной линии платёжным поручением от 28.11.2012 N 493 в размере 5 824 176 рублей 14 копеек, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО "Сбербанк России" в пользу должника 7 271 701 рубля 70 копеек.

Определением от 07.02.2014 (судья Максимова Г.В.) признаны недействительными сделки должника по перечислению ОАО "Сбербанк России" 7 271 701 рубля 70 копеек, применены последствия недействительности сделки. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ЗАО "Аган-Бурение" взыскано 7 271 701 рубль 70 копеек. Восстановлена задолженность ЗАО "Аган-Бурение" перед ОАО "Сбербанк России" в размере 7 271 701 рубля 70 копеек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2014 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Аган-Бурение" отказано.

С постановлением от 25.06.2014 не согласился индивидуальный предприниматель Сула Михаил Афанасьевич, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении не применил нормы права, подлежащие применению, а именно: статьи 5, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учётом разъяснений, данных в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". Согласно названному постановлению проценты за пользование кредитом должны быть включены в реестр требований кредиторов.

Представитель заявителя в судебном заседании изложенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

Представитель ОАО "Сбербанк России" с жалобой не согласился, считает постановление апелляционного суда законным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 02.11.2012 принято заявление и возбуждено дело о признании ЗАО "Аган-Бурение" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.12.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 12.11.2013 ЗАО "Аган-Бурение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ЗАО "Аган-Бурение" (заёмщик) заключены договоры от 16.08.2010 N 10-243 об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки и договор от 10.07.2012 N 12-163 об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.08.2010 N 10-243 кредитор открывает заёмщику невозобновляемую кредитную линию для погашения задолженности перед открытым акционерным обществом "НОМОС-Банк" и финансирования текущей деятельности на срок до 15.08.2013 с лимитом задолженности в сумме 300 000 000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользовании им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно условию пункта 1.1 договора от 10.07.2012 N 12-163 кредитор открывает заёмщику возобновляемую кредитную линию для финансирования текущей деятельности на срок до 09.01.2014, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В пунктах 4.2 названных договоров установлено, что уплата процентов производится ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.

28.11.2012 должник платёжными поручениями N 495 и N 493 произвёл оплату срочных процентов по указанным договорам в общей сумме 7 271 701 рубль 70 копеек.

Конкурсный управляющий, посчитав, что платежи, произведённые должником 28.11.2012, совершены с предпочтительным удовлетворением требования кредитора перед иными кредиторами должника, в связи с чем являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, признав оспариваемые платежи должника недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделки, совершённые с предпочтением в пользу ОАО "Сбербанк России".

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, определение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Аган-Бурение" отказал, с учётом того, что платежи совершены должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемая сделка совершена в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Применяя к правоотношениям сторон пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции на основании анализа имеющихся в деле доказательств правомерно исходил из того, что после принятия заявления о признании ЗАО "Аган-Бурение" должник осуществлял обычную хозяйственную деятельность, в том числе исполнял договорные обязательства.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к сделкам по принятию обязательств или обязанностей относятся, в частности, любые договоры, предусматривающие уплату должником денег, в том числе договоры купли-продажи (для покупателя), подряда (для заказчика), кредита (для заёмщика), а также договоры поручительства, залога.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

Апелляционным судом установлено, что уплата срочных процентов должником имела место в пределах срока кредитования, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма оспариваемых платежей превысила 1 % стоимости активов должника (на 30.09.2012 активы должника составляли 1 888 475 000 рублей).

Исходя из установленных обстоятельств, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что фактически оспариваемые платежи были совершены должником для обеспечения его обычной хозяйственной деятельности.

Установив, что оспариваемые действия по списанию денежных средств совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и конкурсным управляющим не доказан факт превышения перечисленной суммы 1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчётности должника за последний отчётный период, суд апелляционной инстанции правильно применил пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, обоснованно указав на невозможность признания недействительными оспариваемых платежей по кредиту.

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также положений статей 5, 134 Закона о банкротстве, по существу выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и направлены их на переоценку, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25.06.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-8791/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулы Михаила Афанасьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Мелихов