Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф04-8766/14 по делу N А45-914/2014

г. Тюмень

26 августа 2014 г.

Дело N А45-914/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД СДС-АВТО" на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шефченко С.Ф.) и постановление от 29.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бородулина И.И.) по делу N А45-914/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Славянская корпорация" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 32, ИНН 5404409334, ОГРН 1105404003737) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СДС-АВТО" (630005, г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, 108, 27, ИНН 5405199270, ОГРН 1025401932467) о взыскании 77 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славянская корпорация" (далее - ООО "Славянская корпорация") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД СДС-АВТО" (далее - ООО "ТД СДС-АВТО) о взыскании 77 000 руб., из которых 70 000 руб. основного долга и 7 000 руб. пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "ТД СДС-АВТО обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на то, что поскольку товар надлежащего качества не поставлен, у ответчика отсутствует обязанность по оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе ООО "ТД СДС-АВТО подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Кассационная жалоба не содержит доводов о наличии безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе в отношении нарушения судами норм материального права, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе ООО "ТД СДС-АВТО подлежит прекращению.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Поскольку платежное поручение от 25.07.2014 N 86 об уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Порядка подачи документов, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД СДС-АВТО" на решение от 24.03.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-914/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова