Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-8964/14 по делу N А03-8510/2013

г. Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А03-8510/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Соминой Галины Владимировны, Трушковой Татьяны Михайловны, Бусс Ивана Федоровича, Ятло Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 (судья Гуляев А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Ярцев Д.Г., Стасюк Т.Е., Сухотина В.М.) по делу N А03-8510/2013 по иску закрытого акционерного общества "Волчихинское" (658933, Алтайский край, р-н Волчихинский, п. Плодосовхоз, ул. Мичурина, д. 3, ИНН 2238000138, ОГРН 1022202575614) к Ващенко Марии Яковлевне; Башировой Махабат Зоуткалиевне; Горбовой Валентине Николаевне; Гусыниной Татьяне Александровне; Мухортовой Нине Ивановне; Применко Лидии Николаевне; Соминой Галине Владимировне; Трушковой Татьяне Михайловне; Швыдких Надежде Александровне; Баранову Виталию Терентьевичу; Баранову Игорю Витальевичу; Баширову Балтобаю Чаймордановичу; Волошину Сергею Юрьевичу; Вахпаеву Владимиру Васильевичу; Буссу Ивану Федоровичу; Доля Сергею Павловичу; Логинову Юрию Васильевичу; Ивановой Анне Афонасьевне; Стаценко Александре Михайловне; Онучиной Лидии Ивановне; Ятло Николаю Николаевичу; Тарасовой Любови Афанасьевне; Овцинову Юрию Михайловичу; Колобовой Надежде Ильиничне; Капишниковой Любови Николаевне; Горбову Виталию Федоровичу; Поповой Ольге Федоровне; Цвету Сергею Васильевичу о признании права собственности на земельные доли земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цвет Сергей Васильевич.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Волчихинское" (далее - ЗАО "Волчихинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Ващенко Марии Яковлевне; Башировой Махабат Зоуткалиевне; Горбовой Валентине Николаевне; Гусыниной Татьяне Александровне; Мухортовой Нине Ивановне; Применко Лидии Николаевне; Соминой Галине Владимировне; Трушковой Татьяне Михайловне; Швыдких Надежде Александровне; Баранову Виталию Терентьевичу; Баранову Игорю Витальевичу; Баширову Балтобаю Чаймордановичу; Волошину Сергею Юрьевичу; Вахпаеву Владимиру Васильевичу; Буссу Ивану Федоровичу; Доля Сергею Павловичу; Логинову Юрию Васильевичу; Ивановой Анне Афонасьевне; Стаценко Александре Михайловне; Онучиной Лидии Ивановне; Ятло Николаю Николаевичу; Тарасовой Любови Афанасьевне; Овцинову Юрию Михайловичу; Колобовой Надежде Ильиничне; Капишниковой Любови Николаевне; Горбову Виталию Федоровичу; Поповой Ольге Федоровне; Цвету Сергею Васильевичу о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:11, общей площадью 5 301 566,89 кв. м относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир п. Плодсовхоз Волчихинского района Алтайского края; участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Алтайский край, район Волчихинский.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в связи с внесением ответчиками имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества, созданного при реорганизации совхоза, правопреемником которого является истец, общество является собственником спорного земельного участка, однако ответчики зарегистрировали право собственности на спорный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цвет Сергей Васильевич (далее - глава К(Ф)Х Цвет С.В.).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований к Ивановой А.А., а также уточнил исковые требования - просил признать за ним право собственности на земельные доли спорного земельного участка. Кроме того, обществом было заявлено новое требование о признании ничтожным договора аренды, заключенного между ответчиками и главой К(Ф)Х Цвет С.В.

Судом принят частичный отказ истца от исковых требований и уточнение иска. В принятии к рассмотрению нового, ранее не заявлявшегося требования о признании договора ничтожным было отказано на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, принят отказ истца от исковых требований к Ивановой А.А., прекращено производство по делу в этой части. В оставшейся части иск удовлетворен. Суд признал право собственности ЗАО "Волчихинское" на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 22:08:011303:11, общей площадью 5 301 566,89 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п. Плодсовхоз Волчихинского района Алтайского края. Участок находится примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира Алтайский край район Волчихинский: Горбовой Валентины Николаевны - 1/42 доли, Горбова Виталия Федоровича - 1/42 доли, Поповой Ольги Федоровны - 1/42 доли, Доля Сергея Павловича - 2/42 доли, Соминой Галины Владимировны - 1/42 доли, Логинова Юрия Васильевича - 1/42 доли, Баширова Балтобай Чаймордановича - 1/42 доли, Башировой Махабат Зоуткалиевны - 1/42 доли, Мухортовой Нины Ивановны - 1/42 доли, Гусыниной Татьяны Александровны - 1/42 доли, Баранова Игоря Витальевича - 1/42 доли, Трушковой Татьяны Михайловны - 1/42 доли, Баранова Виталия Терентьевича - 2/42 доли, Волошина Сергея Юрьевича - 1/42 доли, Овцинова Юрия Михайловича - 1/42 доли, Ятло Николая Николаевича - 2/42 доли, Ващенко Марии Яковлевны - 1/42 доли, Применко Лидии Николаевны - 1/42 доли, Стаценко Александры Михайловны - 1/42 доли, Колобовой Надежды Ильиничны - 1/42 доли, Бусс Ивана Федоровича - 1/42 доли, Капишниковой Любовь Николаевны - 1/42 доли, Онучиной Лидии Ивановны - 2/42 доли, Цвет Сергея Васильевича - 3/42 доли, Вахпаева Владимира Васильевича - 1/42 доли, Швыдких Надежды Александровны - 1/42 доли, Тарасовой Любовь Афанасьевны - 1/42 доли.

Сомина Г.В., Трушкова Т.М., Бусс И.Ф., Ятло Н.Н. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят принятые судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду неподсудности дела арбитражному суду. В случае признания того, что дело подсудно арбитражному суду, просят постановление апелляционного суда отменить и направить дело в суд первой инстанции.

По их мнению, судебные акты являются незаконными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявители считают, что судом первой и второй инстанций сделаны неверные выводы по поводу внесения ответчиками земельных долей в капитал общества.

По их мнению, судом без соблюдения статьи 71 АПК РФ, учредительный договор, а также приложение к договору, рассматривались как документ - доказательство подтверждающее факт внесения ответчиками в уставной капитал принадлежащих им земельных долей.

Заявители указывают, что судом не рассматривался вопрос формирования уставного капитала с учетом оценки земельных долей, не выяснено, на что была направлена и была ли вообще направлена воля ответчиков, подавались ли ими заявления о принятии членами общества, был ли зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные доли за обществом.

По их мнению, учредительный договор является недействительным, так как согласно плану приватизации число учредителей общества составляет 158 человек, в приложении к учредительному договору количество совершенно иное; учредительный договор не содержит сведений о его учредителях, не произведен расчет доли каждого учредителя в уставном капитале общества; уставной капитал из учредительного договора равен 10 516 000 рублей, в незаконно рассмотренном приложении фигурирует иная сумма, то есть уставной капитал исходя из представленных документов сформирован незаконно, либо не сформирован и по настоящее время; учредительный договор не подписывался учредителями; пункт 3.2 "допечатывался" и "подбирался" под текст следующего листа.

Заявители полагают, что судом второй инстанции в связи с применением норм статьи 304 ГК РФ не рассматривался вопрос о наличии права собственности общества на земельный участок общей площадью 2 014 га.

По их мнению, решение Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 N 12 и правоустанавливающий документ - государственный акт N 1 имеют грубые несоответствия.

Заявители полагают, что постановление суда второй инстанции вынесено с нарушением статьи 71 АПК РФ, так как отсутствует взаимная связь между государственным актом, списком собственников и решением Волчихинского районного Совета народных депутатов от 25.01.1993 N 12, список сособственников в материалах дела отсутствует.

По их мнению, ссылка суда второй инстанции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09 является неправомерной.

Заявители считают, что право общей долевой собственности ответчиков, подтверждено выданными свидетельствами на право собственности на землю старого образца, которые в настоящий момент ни кем не оспорены.

По их мнению, судом не рассматривался вопрос формирования уставного капитала с учетом оценки земельных долей, так же не выяснено, на что была направлена воля ответчиков при подписании указанного перечня, подавались ли ими заявления о принятии членами общества, был ли зарегистрирован переход права собственности на спорные земельные доли за обществом.

Заявители считают, что дело неподсудно арбитражному суду.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 04.08.1992 общим собранием трудового коллектива совхоза "Волчихинский" был утвержден план реорганизации хозяйства с сохранением сложившейся специализации, согласно которому размер землепользования совхоза составляет 2 014 га, в том числе сельхозугодия - 1 684 га.

На общем собрании трудового коллектива 10.12.1992 был подписан учредительный договор и утвержден устав акционерного общества закрытого типа (далее - АОЗТ) "Волчихинское".

На основании решения коллектива и заявления на создание акционерного общества, распоряжением администрации Волчихинского района Алтайского края N 653 от 31.12.1992 специализированный плодоводческий совхоз "Волчихинский" был реорганизован в АОЗТ "Волчихинское".

Согласно пунктам 1.1, 2.1 устава АОЗТ "Волчихинское", общество создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992, с сохранением целостности специализированных участков производства плодопитомнической продукции и получения прибыли.

В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 устава АОЗТ "Волчихинское", уставный капитал и имущество общества формируется за счет имущественных паев акционеров.

По условиям пунктов 3.1 - 3.2 учредительного договора АОЗТ "Волчихинское" уставный капитал образуется за счет вкладов учредителей. Вкладами учредителей в уставный капитал являются их паевые доли в преобразуемом совхозе "Волчихинский".

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края N 317 от 24.12.1992, были утверждены результаты реорганизации совхоза "Волчихинский" и создание АОЗТ "Волчихинское". При этом, на баланс вновь созданного акционерного общества было передано государственное имущество, составляющее его уставный капитал в размере 11 667 тыс. рублей.

В соответствии с решением Волчихинского районного Совета народных депутатов N 12 от 25.01.1993, в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Волчихинское" был предоставлен земельный участок общей площадью 2 014 га, в том числе 1 686 га сельскохозяйственных угодий.

На основании данного решения АОЗТ "Волчихинское" был выдан государственный акт N 1, которым в коллективно-долевую собственность предоставлено 2 014 га земли.

Согласно письму филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 06.05.2013 (исх. N 03236/13-ИШ) сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1 686 га, образованном на основании решения Волчихинского районного Совета народных депутатов N 12 от 25.01.1993, внесены в государственный кадастр недвижимости с присвоением участку кадастрового номера 22:08:000000:51.

В 2006 году было проведено межевание земельного участка, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 22:08:011303:009, 22:08:011303:010 общей площадью 530,16 га.

Согласно ответу филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Алтайскому краю от 23.05.2013 (исх. N 03591/13-ТИ) выделение земельного участка с кадастровым номером 22:08:011303:11, с входящими в него обособленными участками с кадастровыми номерами 22:08:011303:009, 22:08:011303:010 общей площадью 530,16 га из земельного участка с кадастровым номером 22:08:000000:51 произведено на основании заявки N 08/06-103 от 21.03.2006, межевого дела и извещений в газете от 26.02.2004 и от 23.03.2004.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22-0-1-79/4111/2013-284 от 04.04.2013 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:08:011303:11.

Считая, что с момента создания акционерного общества и передачи в уставный капитал земельных долей общество стало собственником спорного земельного участка, и государственная регистрация за ответчиками права общей долевой собственности произведена неправомерно, ЗАО "Волчихинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Кассационная инстанция рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в этой части правомерными на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 Постановления N 10/22 определено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и Постановлением Правительства РСФСР N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза "Волчихинский" проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно пунктам 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 N 2147/09 и из того, что факт внесения земельных долей в уставный капитал создаваемого акционерного общества подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива совхоза "Волчихинский" от 10.12.1992, уставом и учредительным договором АОЗТ "Волчихинский" (учредительные документы АОЗТ "Волчихинское" не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке); учитывая, что возможность распорядиться своими земельными долями предусмотрена законодательством и реализована в соответствии с ним, доказательства иного распоряжения своими земельными долями ответчиками не представлено, в связи с чем, истец после внесения земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР", так как ЗАО "Волчихинское" использовало спорный земельный участок и вело на нем хозяйственную деятельность, уплачивало земельный налог, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А03-8510/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова С.И. Шуйская