Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2014 г. N Ф04-7126/14 по делу N А03-13422/2013

г. Тюмень

26 августа 2014 г.

Дело N А03-13422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Рябининой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корец" на решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) и постановление от 15.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу N А03-13422/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (656015, Алтайский край, город Барнаул, улица Деповская, 19, ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063) к обществу с ограниченной ответственностью "Корец" (656019, Алтайский край, город Барнаул, улица Озерная, 56, ОГРН 1072222009804, ИНН 2222066817) о взыскании 400 289 рублей 55 копеек.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" Лотухова Г.М. по доверенности от 20.12.2013.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество "Барнаульская сетевая компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корец" (далее - общество "Корец") о взыскании части стоимости выявленного объёма бездоговорного пользования за период с 13.05.2011 по 25.08.2011 в сумме 400 289 рублей 55 копеек (с учётом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Барнаульская горэлектросеть" и общество с ограниченной ответственностью "Рунгис".

Решением от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.04.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С общества "Корец" в пользу общества "Барнаульская сетевая компания" взыскано 402 289 рублей 55 копеек.

Общество "Корец" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что спорные взаимоотношения должны регулироваться положениями статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 (далее - Правила N 530), в связи с чем, отсутствуют бездоговорное потребление обществом "Корец" электрической энергии и возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения за счёт общества "Барнаульская сетевая компания".

Общество "Барнаульская сетевая компания" в отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность и на несостоятельность доводов ответчика.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что обществом "Барнаульская сетевая компания" в период с 11.04.2011 проведены проверки наличия у общества "Корец", как потребителя электроэнергии, правовых оснований для её потребления, в ходе которых выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны последнего.

По результатам проведённых проверок и выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии составлены акты о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии, согласно которым общество "Корец" осуществляло неучтённое потребление электроэнергии путём использования энергопринимающих устройств, присоединённых к электрической сети общества "Барнаульская сетевая компания" с нарушением установленного порядка технологического присоединения, без заключения в установленном порядке договора на электроснабжение в период с 01.04.2011 по 25.08.2011.

По расчёту истца общая сумма стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) общества "Корец" за указанный период составила 754 789 рублей 55 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата за бездоговорное пользование электрической энергией в спорный период в размере 304 500 рублей.

Вступившим в силу решением от 10.06.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5241/2013 с ответчика взыскана часть стоимости выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии за период с 13.05.2011 по 25.08.2011 в размере 50 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, остаток задолженности за бездоговорное пользование электрической энергией в спорный период составил 400 289 рублей 55 копеек.

Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, Правилами N 530, исходил из доказанности факта бездоговорного потребления обществом "Корец" электрической энергии в спорный период и отсутствия доказательств её оплаты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то производство по делу подлежит прекращению.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определённых действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по оплате бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.05.2011 по 25.08.2011.

Судами установлено, что ранее в рамках дела N А03-5241/2013 Арбитражным судом Алтайского края уже было рассмотрено требование общества "Барнаульская сетевая компания" о взыскании с общества "Корец" стоимости бездоговорного потребления за период с 13.05.2011 по 25.08.2011. В качестве доказательств, подтверждающих факт, объём бездоговорного потребления и его стоимость указаны те же акты о неучтённом потребления и соглашения сторон об определении объёма потребления электрической энергии, что и в настоящем деле. В качестве правового основания для расчёта стоимости бездоговорного потребления в обоих случаях указаны Правила N 530.

Таким образом, фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу N А03-5241/2013.

Таким образом, истец при рассмотрении дела N А03-5241/2013 распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска о взыскании стоимости бездоговорного потребления за период с 13.05.2011 по 25.08.2011 и определил для себя объём испрашиваемой у суда защиты.

То обстоятельство, что истец в рамках дела N А03-5241/2013 заявил о взыскании задолженности за аналогичный период в неполной сумме, не является основанием для вывода о наличии иного предмета спора.

Поскольку по делу N А03-5241/2013 Арбитражного суда Алтайского края имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, суд кассационной инстанции, учитывая позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, считает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права. В связи с чем подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 6 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-13422/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.В. Лаптев Т.А. Рябинина