Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2014 г. N Ф04-5983/14 по делу N А46-3680/2013

город Тюмень

27 августа 2014 г.

Дело N А46-3680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мелихова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича на определение от 19.12.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Семёнова Т.П., Смольникова М.В.) по делу N А46-3680/2013 о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "НОВАЯ СЛОБОДА" (644070, город Омск, улица Куйбышева, дом 56, ИНН 5503104943, ОГРН 1065503062800), принятые по заявлению конкурсного управляющего Благонравова Андрея Вячеславовича об оспаривании сделки должника.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича Демченко О.Н. по доверенности от 25.06.2014.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2013 жилищно-строительный кооператив "НОВАЯ СЛОБОДА" (далее по тексту - ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА", кооператив, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Благонравов Андрей Вячеславович (далее по тексту - Благонравов А.В.).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должника по выдаче Оплитаеву Геннадию Николаевичу (далее по тексту - Оплитаев Г.Н.) справки от 20.07.2009 о том, что пай в размере 3 500 000 руб. за квартиру N 71 площадью 103,30 кв. м, расположенную по улице Куйбышева - Успенского - Степная в городе Омске, оплачен в полном объёме, и о признании недействительной указанной справки от 20.07.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравов А.В. просит отменить определение от 19.12.2013 и постановление от 24.04.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Кассатор не согласен с выводами судов о преюдициальности обстоятельств, установленных решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012, о полной оплате Оплитаевым Г.Н. пая в размере 3 500 000 руб., удостоверенной справкой от 20.07.2009. Конкурсный управляющий ссылается на то, что при рассмотрении указанного дела он не являлся его участником. Кроме того, по мнению кассатора, при рассмотрении дела N 2-1448/2012 судом не проверялись основания ничтожности справки от 20.07.2009, заявленные им в настоящем требовании. Также заявитель указывает на то, что справка не является расчётным документом (первичным учётным документом) и без представления платёжных документов не является доказательством оплаты пая; помимо этого она не содержит подписи главного бухгалтера кооператива, что противоречит статье 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте". Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, не доказана финансовая возможность Оплитаева Г.Н. уплатить денежные средства в размере 3 500 000 руб. к моменту выдачи справки от 20.07.2009.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" поддержал кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.07.2009 между должником (кооператив) и Оплитаевым Г.Н. (член кооператива) заключено соглашение N 52, в соответствии с которым член кооператива обязуется в полном объёме внести имущественные взносы за имущество (трёхкомнатная квартира проектной площадью 103,30 кв. м, строительный адрес: улицы Куйбышева - Успенского - Степная, строительный номер 71, этаж - 6), а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива названное имущество.

20.07.2009 кооператив выдал Оплитаеву Г.Н. справку о том, что пай в размере 3 500 000 руб. оплачен в полном объёме, и задолженность перед кооперативом отсутствует.

Полагая, что у должника не имелось оснований для выдачи указанной справки, конкурсный управляющий ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанций исходил из того, что обязательства по соглашению от 20.07.2009 N 52 Оплитаевым Г.Н. исполнены надлежащим образом, что подтверждено вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012.

Апелляционный суд согласился с данным выводом суда первой инстанции, при этом дополнительно мотивировал неправомерность заявленных конкурсным управляющим требований указанием на то, что справка от 20.07.2009 не является сделкой, а является документом, подтверждающим исполнение другой сделки - соглашения от 20.07.2009 N 52, в связи с чем не может быть оспорена по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачёте, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий не оспаривает действия по исполнению обязательств, как то - оплата пая, а оспаривает якобы незаконную выдачу кооперативом справки от 20.07.2009 об оплате пая со ссылкой на статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом).

В этой связи суд апелляционной инстанции верно указал, что справка от 20.07.2009 не является сделкой, а является документом, подтверждающим исполнение другой сделки - соглашения от 20.07.2009 N 52, в связи с чем не может быть оспорена по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Кроме этого, решением Куйбышевского районного суда города Омска от 05.05.2012 по делу N 2-1448/2012 (иск Оплитаева Г.Н. к ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" об исполнении обязательств по соглашению от 20.07.2009 N 52 в натуре путём передачи истцу жилого помещения) установлен факт исполнения Оплитаевым Г.Н. обязательства по оплате имущественного взноса.

При рассмотрении указанного дела ответчиком в суде заявлялись возражения против иска Оплитаева Г.Н. со ссылкой на то, что справка от 20.07.2009 не является платёжным документом, подписана неуполномоченным лицом, а также на заключение аудитора общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская компания "Финансовый советник" от 03.04.2012 о непоступлении на расчётный счёт либо в кассу кооператива денежных средств от Оплитаева Г.Н., на которые ссылается в настоящем деле и конкурсный управляющий.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций все возражения ответчика были отклонены, а иск Оплитаева Г.Н. удовлетворён.

Довод конкурсного управляющего ЖСК "НОВАЯ СЛОБОДА" о том, что он не являлся участником дела N 2-1448/2012 судом апелляционной инстанции правомерно отклонён со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имелось. Суды правильно отказали в удовлетворении заявления.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-3680/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "НОВАЯ СЛОБОДА" Благонравова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова Н.В. Мелихов