Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-5835/14 по делу N А27-14111/2013

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А27-14111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.

судей Кисляковой Т.С.

Финько О.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентская компания АГаТ 42" на решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конева О.П.) и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-14111/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентская компания АГаТ 42" (650055, Кемеровская область, г. Кемерово, пр-кт. Кузнецкий, д. 97, ИНН 4205157000, ОГРН 1084205009877) к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ясная поляна" (653029, Кемеровская область, р-н. Прокопьевский, п. Ямная Поляна, ул. Дорожная, д. 16, ИНН 4223036329, ОГРН 1044223004044) о взыскании вексельного долга.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агентская компания "АГаТ 42" (далее - ООО "Агентская компания АГаТ 42", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ясная поляна" (далее - ООО "СП "Ясная поляна", ответчик) о взыскании вексельного долга.

В дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Железнодорожное акционерное страховое общество - Магистраль" (далее - ЗАО "ЖАСО-М", третье лицо).

Решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Агентская компания АГаТ 42" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, вексель подписан с одним сроком платежа; заявитель жалобы не согласен с позицией суда первой инстанции в части невозможности ссылок на договор купли-продажи и акт приема-передачи векселя; полагает, что бремя доказывания наличия дефекта формы по сроку платежа лежит на ответчике по делу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, 25.05.2009 по адресу п. Ясная Поляна Прокопьевского р-на Кемеровской обл., ул. Дорожная, 16, был выдан простой вексель, по которому ООО "СП "Ясная поляна" должно безусловно оплатить денежную сумму в размере 1 589 000 руб.

ЗАО "ЖАСО-М" или по его приказу другому предприятию (лицу).

08.06.2010 первоначальным векселедержателем по индоссаменту, совершенному на оборотной стороне векселя, вексель передан ООО "Агентская компания АГаТ 42" (до 22.11.2010 - общество с ограниченной ответственностью "Страховой брокер АГаТ 42").

Поскольку ответчик выданный им вексель не оплатил, ООО "Агентская компания АГаТ 42" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что имеет место дефект формы векселя.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

Споры, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение).

В статье 75 Положения установлен перечень обязательных реквизитов простого векселя. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в названной статье Положения, не имеет силы векселя, за исключением случаев, прямо названных в абзацах 2 - 4 статьи 76 Положения.

Кроме того, к простому векселю применяются требования статьи 33 Положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся срока платежа (статья 77 Положения).

В силу статьи 33 Положения переводный вексель может быть выдан сроком: по предъявлении; во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления; на определенный день. Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Судами установлено, что спорный вексель содержит два срока платежа: 30.09.2009; по предъявлении но не ранее первого октября 2009.

Учитывая указание в векселе последовательных сроков платежа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что их наличие влечет недействительность векселя в силу дефекта формы согласно пунктам 33, 77 Положения.

Ссылка истца на договор купли-продажи и акт приема-передачи векселя отклонена судами обоснованно (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Факт передачи векселя для получения платежа допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Между тем наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы; при этом в качестве средства доказывания может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с отметками, содержащимися на документе.

Указав на отсутствие доказательств, подтверждающих соответствие формы и реквизитов исследованного в судебном заседании оригинала спорного векселя требованиям статьи 75 Положения, суды в иске отказали исходя из отсутствия надлежащего документального обоснования вексельного требования (статьи 65, 68 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2013 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.03.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова О.И. Финько