Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-1621/11 по делу N А45-16878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.С. Коробейниковой,

судей Д.В. Григорьева, А.Н. Есикова,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" на решение от 09.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.Г. Хлопова) и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк, А.В. Солодилов) по делу N А45-16878/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс четырёх" (ИНН 5404176640, ОГРН 1025401485438) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" (ИНН 2511023964, ОГРН 1052502165781) о взыскании 437 849,99 руб. задолженности по арендной плате, 19 543,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс четырёх" о взыскании 82 250 руб. денежных средств по договору аренды, 4 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс четырёх" (далее - ООО "Альянс четырёх") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" (далее - ООО "ПРО-ТЕК") о взыскании 223 999,99 руб. задолженности по арендной плате, 12 845,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору.

ООО "ПРО-ТЕК" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Альянс четырёх" о взыскании 82 250 руб. денежных средств по договору аренды, 4 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ответчик сослался на неосновательное удержание арендодателем части авансового платежа, уплаченного арендатором по договору.

Решением арбитражного суда от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2011, удовлетворён первоначальный иск; в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ПРО-ТЕК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска основаны на неполном исследовании материалов дела, приняты при неправильном применении норм материального права.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2010, которым был удовлетворён иск истца о расторжении договора аренды от 29.03.2010, ООО "ПРО-ТЕК" считает, что указанный договор не может быть признан расторгнутым по инициативе арендатора. Данный факт, установленный судом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

ООО "ПРО-ТЕК" считает, что суды при рассмотрении встречного иска неправомерно не применили статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заключённому договору аренды нежилого помещения от 29.03.2009 ООО "Альянс четырёх" (арендодатель) передало ООО "ПРО-ТЕК" (арендатор) во временное пользование за плату сроком на 5 лет (с 29.03.2009 по 28.04.2014) в состоянии пригодном для его нормального использования и целей, предусмотренных в настоящем договоре, нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Станиславского, дом 34, общей площадью 308,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:06:3853:08-01-02.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2009 и от 25.12.2009 к договору аренды устанавливались суммы арендной платы на периоды:

- с 01.09.2009 по 31.12.2009 в размере 140 000 руб. в месяц;

- с 01.01.2010 по 31.03.2010 в размере 139 999,47 руб. в месяц соответственно.

Порядок и сроки внесения ежемесячной арендной платы согласованы в разделе 3 договора от 29.03.2009 (с учётом дополнительных соглашений).

Согласно пункту 3.8 договора от 29.03.2009 арендатор обязан до 31.08.2009 внести авансовый платёж в сумме 222 250 руб.

Пунктом 7.6 указанного договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, оплаченный авансовый платёж является оплатой арендатором неустойки арендодателю в виде штрафа.

Решением от 17.06.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5436/2010, вступившим в законную силу, установлено, что арендуемые помещения переданы в аренду 29.03.2009, возвращены арендатором 18.03.2010 по акту приёма-передачи, договор расторгнут 17.07.2010.

Наличие задолженности у арендатора за февраль 2010 года и за период с 1 по 18 марта 2010 года послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречный иск, арендатор сослался на то, что уплаченная им арендодателю сумма авансового платежа (222 250 руб.) частично включена в оплату аренды за февраль 2010 года, в остальной части после расторжения договора авансовый платёж арендодателем не возвращён.

Оценивая период фактического действия договора аренды от 29.03.2009, суд первой инстанции основывался на установленных арбитражным судом обстоятельствах в решении от 17.06.2010 по делу N А45-5436/2010.

Факт уклонения ООО "ПРО-ТЕК" от оплаты арендных платежей по договору от 29.03.2009 в спорные периоды послужили основанием для удовлетворения судом исковых требований ООО "Альянс четырёх". При этом суд руководствовался статьями 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из согласованных сторонами условий договора (пункт 7.6) о назначении авансового платежа при расторжении договора аренды по инициативе арендатора, которое не противоречит статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая уведомление от 21.12.2009 N 187 о досрочном расторжении договора от 29.03.2009, судебные инстанции пришли к выводу, что указанное доказательство не подтверждает надлежащего соблюдения ООО "ПРО-ТЕК" процедуры расторжения договора и отказа от договора аренды по основаниям, предусмотренным статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для взыскания с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму задолженности, расчёт которых признан арбитражным судом правильным.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы арбитражного суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства неисполнения ООО "ПРО-ТЕК" обязательств по договору от 29.03.2009 в период его действия установлены на основе надлежащей оценки доказательств по делу и подтверждаются материалами дела.

Довод об уплате арендатором части авансового платежа в счёт оплаты арендного платежа за февраль 2010 года и обязанности арендодателя по возврату остатка аванса, как неосновательно удерживаемого, противоречит условиям договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права, оценив все обстоятельства данного дела, правомерно пришли к выводам о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку доводы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16878/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.С. Коробейникова

Судьи

Д.В. Григорьев

А.Н. Есиков