Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2011 г. N ВАС-7445/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Лобко В.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" от 04.05.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2010 по делу N А45-16878/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс четырех" к обществу с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" о взыскании 223 999,99 руб. задолженности по арендной плате, 12 845,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по договору.

ООО "ПРО-ТЕК" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Альянс четырех" о взыскании 82 250 руб. денежных средств по договору аренды, 4 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ответчик сослался на неосновательное удержание арендодателем части авансового платежа, уплаченного арендатором по договору.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2011 и от 13.04.2011 соответственно, удовлетворен первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРО-ТЕК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из согласованного условия договора аренды о назначении авансового платежа.

Как следует из судебных актов, 29.03.2009 между ООО "Альянс четырех" (арендодатель) и ООО "ПРО-ТЕК" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет (с 29.03.2009 по 28.04.2014).

Пунктом 7.6 указанного договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, оплаченный авансовый платеж является оплатой арендатором неустойки арендодателю в виде штрафа.

Судами установлено, что арендатор нарушил договор аренды, по его инициативе договор расторгнут досрочно, что подтверждается предъявлением арендатором иска в арбитражный суд (дело N А45-5436/2010 Арбитражного суда Новосибирской области).

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-16878/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судьи

Н.А. Весенева В.А. Лобко