Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 апреля 2011 г. N Ф04-1283/11 по делу N А46-6864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Лаптева

судей М.Ф. Лукьяненко, С.В. Фроловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 (судья Л.Н. Распутина) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 (судьи Л.И. Еникеева, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) по делу N А46-6864/2010 по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (ИНН 5501016762, ОГРН 1025500609200) к федеральному государственному учреждению "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 5506211823, ОГРН 1105543002950) и Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - В.Н. Давыдов по доверенности от 28.12.2010 N 6071-ИП104.

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП города Омска "Тепловая компания") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за счёт казны Российской Федерации 257 390 рублей 24 копеек убытков, представляющих собой стоимость холодной воды для нужд горячего водоснабжения, потреблённой в период с 01.11.2009 по 31.12.2009.

Определением суда от 22.07.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией произведена замена ответчика - Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" на Федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФБУ "Управление Сибирского военного округа").

Определением суда от 19.08.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - ФБУ "Управление Сибирского военного округа" на надлежащего - Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района").

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

ФГУ "Омская КЭЧ района" подало кассационную жалобу, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы полагает, что суд при принятии обжалуемых судебных актов не учёл, что в рамках договора от 01.02.2007 N 7183 подача горячей воды для горячего водоснабжения не осуществляется, поставляется только тепловая энергия для отопления. Ответчик оплачивает тепловую энергию по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Омской области. Разбор теплоносителя из сетей отопления не производится, система замкнута. На горячую воду для нужд горячего водоснабжения установлен специальный тариф. Так как ответчик является бюджетным учреждением, оплата услуг без договора невозможна.

По мнению ФГУ "Омская КЭЧ района", суд ошибочно посчитал предметом спора поставку подпиточной воды, истец взыскивает плату за воду на горячее водоснабжение.

В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, МП города Омска "Тепловая компания" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции, между МП города Омска "Тепловая компания" (ЭСО) и ФГУ "Омская КЭЧ района" (абонент) заключён договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 N 7183 (далее - Договор), по условиям которого ЭСО обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в посёлке Светлый, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон в количестве 25 010,502 Гкал/год, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утверждённым Региональной энергетической комиссией Омской области.

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что тепловая энергия подаётся на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение (далее - ГВС), технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года согласовано сторонами в приложении N 1 к Договору.

В период с 01.11.2009 по 31.12.2009 истец во исполнение обязательств по Договору осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в посёлке Светлый в количестве, предусмотренном договором.

24.12.2007 МП города Омска "Тепловая компания" направило ФГУ "Омская КЭЧ района" проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор от 01.02.2007 N 7183, в том числе в части оплаты стоимости холодной воды на нужды ГВС. Дополнительное соглашение возвращено истцу без подписи.

Помимо счетов-фактур на оплату потреблённой тепловой энергии ЭСО выставила абоненту счета-фактуры от 30.11.2009 N 2834 на 127 313 рублей 74 копейки и от 31.12.2009 N 2989 на 130 058 рублей 37 копеек на оплату холодной воды, затраченной на нужды ГВС.

Задолженность ответчика по оплате стоимости холодной воды для нужд ГВС за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 по тарифам для водоканала составила 257 390,24 руб.

Поскольку задолженность ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности расчёта убытков МП города Омска "Тепловая компания" в виде затрат на приобретение подпиточной воды для нужд горячего водоснабжения объектов ФГУ "Омская КЭЧ района" и наличии у ответчика обязанности возместить их истцу в заявленном размере.

Апелляционный суд согласился с мнением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

Так, согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик оплачивает тепловую энергию в горячей воде по тарифу и не имеет другой обязанности, противоречат следующему.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 10 Методических указаний тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) средневзвешенную стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 72 указанного раздела Методических указаний потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Раздел VII Методических указаний регламентирует порядок расчёта экономически обоснованного уровня цены на электрическую и тепловую энергию, при этом пунктом 41 указанного раздела предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчёта тарифов (цен), в частности, в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии должен учитываться объём воды на технологические цели (Таблица П1.19, П1.19.1).

Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчёта размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из содержания пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Расчёт тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60). Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3).

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счёт добавления подпиточной воды.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объёме этих потерь.

Поэтому суды пришли к выводу о правомерности предъявления энергоснабжающей организацией абоненту требования о компенсации стоимости теплоносителя (химочищенной подпиточной воды).

С учётом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определёнными статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А46-6864/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

М.Ф. Лукьяненко

С.В. Фролова