Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 г. N 08АП-9219/2010

город Омск

20 декабря 2010 г.

Дело N А46-6864/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9219/2010)

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010

по делу N А46-6864/2010 (судья Распутина Л.Н.),

принятое по иску муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания"

к Федеральному государственному учреждению "Омская квартирно-эксплуатационная часть района", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 257 390 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) за счет казны Российской Федерации 257 372,11 руб. убытков, представляющих собой стоимость холодной воды для нужд горячего водоснабжения с 01.11.2009 по 31.12.2009.

Определением суда от 22.07.2010 изменено наименование ответчика - Федерального государственного учреждения "Управление Сибирского военного округа" на Федеральное бюджетное учреждение "Управление Сибирского военного округа".

Определением суда от 19.08.2010 произведена замена ненадлежащего ответчика - Федерального бюджетного учреждения "Управление Сибирского военного округа" на надлежащего - Федеральное государственное учреждение "Омская квартирно-эксплуатационная часть района" Минобороны России (далее - ФГУ "Омская КЭЧ района", ответчик).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, просил взыскать просил взыскать с ответчика убытки по счетам-фактурам N 2834 от 30.11.2009 и N 2989 от 31.12.2009 в размере 257 390,24 руб.

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением от 20.09.2010 по делу N А46-6864/2010 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленное требование, взыскал с ФГУ "Омская КЭЧ района", а при недостаточности денежных средств с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МП г. Омска "Тепловая компания" 257 390,24 руб. С ФГУ "Омская КЭЧ района" в доход федерального бюджета взыскано 8 147,80 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Минобороны России в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы указал, что истцом в рамках договора N 7183 от 01.02.2007 отпускается тепловая энергия в виде горячей воды и пара, услуги по отпуску абоненту холодной воды МП г. Омска "Тепловая компания" не оказывает. ФГУ "Омская КЭЧ района" оплачивает тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области.

Судом первой инстанции не учтено, что истец оказывает абоненту услуги по производству тепловой энергии, её распределению и передаче на объекты. Материальные и сырьевые затраты на горячее водоснабжение: объем холодной воды, тепловая энергия и электроэнергия для работы насосов; подпитывается система ГВС сырой водой, подогревается и вновь отправляется потребителю. МП г. Омска "Тепловая компания" не осуществляет поставку холодной ходы на объекты ФГУ "Омская КЭЧ района", а использует ее в качестве сырья необходимого для горячего водоснабжения. Абонент должен оплачивать принятый объём горячей воды в кубах по тарифу, утвержденному в установленном порядке (из расчёта стоимости 1,0 м3).

Кроме того, ФГУ "Омская КЭЧ района" является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, вследствие чего услуги, не означенные в договоре, к оплате не принимаются.

МП г. Омска "Тепловая компания" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела).

От ФГУ "Омская КЭЧ района" поступило письменное ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с нахождением представителя предприятия в отпуске.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине, а также в случае, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Поскольку заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ФГУ "Омская КЭЧ района", в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставил ходатайство без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2007 между МП г. Омска "Тепловая компания" (энергоснабжающей организацией) и ФГУ "Омская КЭЧ района" (абонентом) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 7183, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию от котельной предприятия, расположенной в поселке Светлый, до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей сторон в количестве 25 010,502 Гкал/год, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Омской области.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что тепловая энергия подается на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение (далее - ГВС), технологические нужды.

Распределение договорного количества тепловой энергии в течение года определено сторонами в приложении N 1 к договору.

В период с 01.11.2009 по 31.12.2009 истец во исполнение обязательств по договору осуществил поставку тепловой энергии на объекты, расположенные в п. Светлый в количестве, предусмотренном договором, что не отрицается ответчиком.

24 августа 2007 года в адрес ФГУ "Омская КЭЧ района" направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор N 7183 от 01.02.2007, в том числе в части оплаты стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения. Дополнительное соглашение возвращено истцу без подписи.

Помимо счетов-фактур на оплату потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация выставила абоненту счета-фактуры N 2834 от 30.11.2009 на 127 313,74 руб. и N 2989 от 31.12.2009 на 130 058,37 руб. на оплату холодной воды, затраченной на нужды ГВС за указанный период.

Поскольку стоимость холодной воды, использованной на нужды ГВС, ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания) тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: 1) средневзвешенную стоимость единицы тепловой энергии (мощности); 2) стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Тариф (цена) покупки электрической (тепловой) энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом X настоящих Методических указаний.

В соответствии с пунктом 72 указанного раздела Методических указаний потребитель тепловой энергии оплачивает расходы, связанные с производством и передачей тепловой энергии по тарифам, рассчитываемым в соответствии с разделами VII и IX настоящих Методических указаний.

Раздел VII Методических указаний регламентирует порядок расчета экономически обоснованного уровня цены на электрическую и тепловую энергию, при этом пунктом 41 указанного раздела предусмотрен необходимый перечень материалов, используемых для расчета тарифов (цен), в частности, в калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии должен учитываться объем воды на технологические цели (Таблица П1.19, П1.19.1).

Раздел IX Методических указаний определяет порядок расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения, который, исходя из содержания пункта 58, включает в себя расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей по настоящим Методическим указаниям основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла (пункт 60). Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии.

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов:

- тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей;

- потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них;

- затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2).

Расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда ЭСО, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункт 61.3).

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями предприятия для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 31.08.2007 N СН-5083/12 "Об организации расчетов за химочищенную воду" при расчете тарифов на электрическую и тепловую энергию в состав необходимой валовой выручки энергоснабжающей организации включается стоимость химочищенной воды, используемой в качестве сырья для производства планового объема электрической и тепловой энергии.

Расходы энергоснабжающей организации на приобретение химочищенной воды принимаются по ценам покупки воды и расходам на ее химическую очистку по указанным в договорах ценам. С целью определения стоимости дополнительного количества химочищенной воды в объеме невозвращенного потребителем теплоносителя ФСТ России рекомендует органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при утверждении тарифов на электрическую и тепловую энергию информировать заинтересованные стороны о стоимости тонны химочищенной воды в расчетном периоде регулирования, определенной исходя из учтенных в НВВ регулируемой организации затрат на приобретение планового объема химочищенной воды на этот период.

Методические указания с учетом их разъяснений предусматривают необходимость включения в тариф на производство и передачу тепловой энергии лишь стоимость химочищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для обеспечения технологического процесса (неизбежные потери воды в сети).

При таких обстоятельствах, доводы ФГУ "Омская КЭЧ района" о том, что в тарифе на тепловую энергию, получаемую от МП г. Омска "Тепловая компания", учтены расходы на приобретение холодной воды на нужды ГВС несостоятельны, поскольку Методические указания с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме, предусматривают необходимость включения в тариф на производство и передачу тепловой энергии лишь стоимость химочищенной воды для производства планового объема тепловой энергии и воды, необходимой для обеспечения технологического процесса (неизбежные потери воды в сети).

Ссылка ФГУ "Омская КЭЧ района" на то, что холодная вода является не услугой, а сырьём, которое используется при производстве тепловой энергии, учитывая, что для обеспечения горячего водоснабжения абонента по договору от 01.02.2007 N 7183 не требуется предварительная химическая обработка воды, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание. Вода, предназначенная для нужд ГВС, не используется одновременно в качестве сырья для производства тепловой энергии, следовательно, в тарифе на тепловую энергию не могли быть учтены затраты на покупку холодной воды для горячего водоснабжения.

Горячее водоснабжение включает в себя две составляющие: холодная вода и ее подогрев; при установлении тарифа на тепловую энергию учтен только подогрев холодной воды без учета ее стоимости.

Исходя из содержания положения о Региональной энергетической комиссии, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 28.05.2003 N 95, к полномочиям РЭК Омской области не отнесено установление тарифа на горячее водоснабжение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установление тарифов на услуги по ГВС относится к компетенции органа регулирования муниципального образования.

Обоснованно отклонен как несостоятельный судом первой инстанции довод ФГУ "Омская КЭЧ района" о том, что ГВС подаётся по закрытой схеме (после ЦТП).

Указание в пункте 3.3.1 договора на то, что котельные поселков Светлый, от которых осуществляется теплоснабжение объектов ответчика, работают по закрытой схеме, затраты на приобретение холодной воды для приготовление теплоносителя в тарифе учтены, не является достаточным основанием для выводов о том, что энергоснабжение объектов ответчика осуществляется по закрытой схеме.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 N 115, закрытая система - это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения - водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поставка горячей воды происходит из открытой системы горячего водоснабжения, поскольку вода частично отбирается потребителями абонента для нужд горячего водоснабжения, и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Как следует из пункта 3.3.1 договора возврат подпиточной воды абонентом энергоснабжающей организации не предусмотрен.

Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств, из которых бы усматривались технические характеристики системы горячего водоснабжения, котельных, осуществляющих приемку и передачу теплоносителя, совместных с истцом актов обследования и других доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу подпиточной воды в полном объеме.

Суд первой инстанции, учитывая вышеизложенное, пришел к верному выводу о том, что факт невозврата истцу полученной потребителем воды порождает обязанность ответчика по их компенсации в размере стоимости подпиточной воды.

Согласно расчету истца задолженность по оплате стоимости подпиточной воды за период с 01.11.2009 по 31.12.2009 составила 257 390,24 руб.

Расчет подателем жалобы не оспорен.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что энергоснабжающая организация вправе предъявлять абонентам, к которым относится и ФГУ "Омская КЭЧ района", требование о компенсации стоимости теплоносителя (холодной воды).

Требование о взыскании стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения правомерно заявлено истцом на основании статьи 393 ГК РФ, поскольку поставка холодной воды на нужды ГВС не входит в предмет договора N 7183 от 01.02.2007. Однако факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, фактически потребленной абонентом.

То обстоятельство, что ФГУ "Омская КЭЧ района" является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, не является основанием для освобождения от обязанности возместить убытки, так как гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Более того, статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах факт не включения в договор условия об оплате холодной воды на нужды ГВС не может являться условием отсутствия обязательства по оплате стоимости холодной воды на нужды горячего водоснабжения, фактически потребленной ФГУ "Омская КЭЧ района".

Вышеизложенная позиция подтверждается сложившейся практикой по данному вопросу, в частности, судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций по делу N А46-14121/2009 и определением ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ N ВАС-7828/10 от 29.06.2010.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу N А46-6864/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако заявитель жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2010 по делу N А46-6864/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова