Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2014 г. N Ф04-7568/14 по делу N А46-14206/2013

г. Тюмень

29 августа 2014 г.

Дело N А46-14206/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента финансов и контроля администрации г. Омска на решение от 19.02.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 22.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-14206/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" (г. Омск, пр. К. Маркса, 34А, ОГРН 1025500985454, ИНН 5504041213) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, г. Москва, Орликов переулок, 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, департамент финансов и контроля администрации г. Омска, департамент имущественных отношений администрации г. Омска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Строймаркет" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ответчик, учреждение) об установлении по состоянию на 01.01.2011 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3481, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, - строение, имеющее почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, пос. Дальний, д. 1/28 (литеры АЧ - АЧ6), площадью 14 314 кв. м (далее - земельный участок), в размере ее рыночной стоимости, что составляет 3 951 000 руб. и обязании ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 3 951 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, департамент финансов и контроля администрации г. Омска, (далее - департамент), департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент).

Решением от 19.02.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, суд установил по состоянию на 01.01.2011 в качестве кадастровой стоимости земельного участка рыночную стоимость в размере 3 951 000 руб. и обязал ответчика внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 3 951 000 руб. с момента вступления в законную силу решения суда.

В кассационной жалобе департамент просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Департамент полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не предоставил возможности ознакомиться с отчетом эксперта, представить возражения к нему;

не проведена экспертиза отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что обществу на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Земельный участок образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Дата внесения кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости - 28.01.2013.

Обращаясь в арбитражный суд с указанными требованиями, общество указало на существенное превышение кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, его рыночной стоимости, что противоречит положениям пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушает его права и законные интересы как арендатора данного земельного участка, уплачивающего арендную плату, определенную, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Арбитражные суды, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из положений статьи 66 ЗК РФ, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, и доказанности истцом факта расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете эксперта.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.

Статьей 24.16 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что в течение тридцати дней с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости.

По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.

В силу статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка должно прилагаться, помимо прочих документов, положительное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Согласно статье 17.1 Закона об оценочной деятельности под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Посредством экспертизы отчета оценщика достигается цель независимой и объективной оценки объекта, а также с учетом существенного расхождения между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца.

Судами установлено, что истцом в материалы дела представлен отчет оценщика от 24.01.2014 N 01/14, которым определена рыночная стоимость спорного земельного участка.

Экспертным советом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" подготовлено положительное экспертное заключение N 002/2014/ОМСК на отчет от 24.01.2014 N 01/2014 об определении рыночной стоимости спорного земельного участка.

При рассмотрении дела участвующими в деле лицами не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, не оспаривались результаты проведенной оценки рыночной стоимости, каких-либо замечаний относительно отчета, экспертного заключения не заявлялось, в связи с чем суды правомерно установили кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости.

Довод о том, что суд первой инстанции лишил сторон возможности ознакомиться с отчетом и экспертным заключением подлежит отклонению, поскольку из аудиозаписи судебного заседания от 18.02.2014 следует, что суд предоставил сторонам право ознакомиться с содержанием отчета и заключением, а также предоставил возможность, в случае необходимости, объявить перерыв в судебном заседании, между тем стороны не воспользовались таким правом (статьи 7, 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, выводы судов о том, что отчет от 24.01.2014 N 01/2014, проверенный экспертным заключением N 002/2014/ОМСК, является достаточным доказательством установления рыночной стоимости земельного участка, следует признать правомерным и обоснованным.

По смыслу статей 24.19, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить или решение комиссии или вступившее в законную силу решение суда.

В развитие правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.06.2011 N 913/11, от 25.06.2013 N 10761/11, доказывание истцом и установление решением суда рыночной стоимости объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости этого объекта не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов по делу судами установлены и исследованы все существенные обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию департамента, изложенную в ходе рассмотрения дела, сводятся к несогласию и переоценке выводов судов относительно установленных и оцененных обстоятельств и доказательств по делу, оснований к чему кассационная инстанция в силу положений норм главы 35 АПК РФ не имеет.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2014 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14206/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин