Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-1505/11 по делу N А81-2283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уренгойнефтегазгеология" (ответчика) на решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Соколов С.В.) и постановление от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-2283/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (ИНН 6663072868, ОГРН 1026605630457) к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология" (ИНН 8911014570, ОГРН 1028900859228) о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Региональное Уральское масляно-топливное агентство" (далее - ООО "РУМАТА") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Уренгойнефтегазгеология (далее - ОАО "Уренгойнефтегазгеология") о взыскании 274 146 руб. задолженности за поставленный товар и 20 928 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.05.2009 по 13.04.2010.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 01.05.2009 N 244-09/Т/278/09.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объёме как обоснованные.

В кассационной жалобе ОАО "Уренгойнефтегазгеология" просит отменить вынесенные судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению заявителя, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга без учёта НДС.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "РУМАТА" в установленном законом порядке не представило.

ООО "РУМАТА", ОАО "Уренгойнефтегазгеология" о времени и месте слушания дела уведомлены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО "РУМАТА" (продавцом) и ОАО "Уренгойнефтегазгеология" (покупателем) заключен договор поставки товара от 01.05.2009 N 244-09/Т/278/09, согласно которому продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу спецификации N 1 к договору поставке подлежало масло моторное и охлаждённая жидкость на общую сумму 456 910 руб.

Во исполнение упомянутого договора продавец по товарной и товарно-транспортной накладным от 07.05.2009 N Рнт-000565, доверенности от 08.05.2009 N 000195 отгрузил покупателю товар на указанную в спецификации сумму.

Платёжными поручениями от 20.08.2009 N 31285 и от 28.09.2009 N 731 ответчик уплатил продавцу 182 764 руб., что явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеперечисленные документы, суды пришли к выводу о доказанности факта поставки истцом ОАО "Уренгойнефтегазгеология" товара на сумму 456 910 руб., образовавшегося долга в размере 274 146 руб. и обязанности ответчика по его уплате.

Применив положения статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в части основного долга.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами суды правильно указали, что предъявленная ответчику к оплате сумма НДС является для ОАО "Уренгойнефтегазгеология" частью цены товара, подлежащей уплате в пользу истца, поэтому, руководствуясь статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали проценты в заявленной сумме.

Данная позиция соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с неуплатой ОАО "Уренгойнефтегазгеология" государственной пошлины по кассационной жалобе пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-2283/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Уренгойнефтегазгеология" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 руб.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать взыскателю исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко