Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 апреля 2011 г. N Ф04-1601/11 по делу N А27-10660/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего О.Г. Роженас,

судей О.И. Антипина, Г.В. Чапаева,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семенычева Е.И.) и постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Бородулина И.И., Колупаева Л.А.) по делу N А27-10660/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" (ИНН 4220031770 и ОГРН 1064220013527) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (ИНН 4217011333 и ОГРН 1044217029768) о признании недействительными решения.

В заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" -Красникова И.А. по доверенности N 48 - СВК от 01.09.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области - Эйрих О.В. по доверенности N 03-20 от 31.12.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-ВК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 19.02.2010 N 628, N 630.

Решением от 29.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены.

Постановлением от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что счета - фактуры ООО "Промметторг", на основании которых Обществом применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию, отсутствуют реальные операции по приобретению Обществом товаров у ООО "Промметторг". Обществом получена необоснованная налоговая выгода.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации ООО "Сибирь-ВК" по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2008 года Инспекцией составлен акт от 02.12.2009 N 4798 и вынесены: решение от 19.02.2010 N 628 "об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"; решение от 19.02.2010 N 630 "об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении НДС в сумме 406 869 руб.

Решения Инспекции мотивированы тем, что Обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость, предъявленному Обществу по счетам - фактурам ООО "Промметторг", получена необоснованная налоговая выгода.

Арбитражным судом признаны недействительными решения Инспекции в связи с недоказанностью Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства: договор поставки оборудования, спецификация, платежное поручение, счет - фактура, товарная накладная, инвентарные карточки учета основных средств, акты о приеме - передаче объекта основных средств, главная книга, оборотно - сальдовые ведомости, книга покупок и продаж.

Арбитражными судами установлено, что ООО "Промметторг" на момент совершения сделок было зарегистрировано в установленном законом порядке, поставлено на налоговый учет, сдает по месту налогового учета налоговые декларации.

Арбитражными судами дана оценка доводам Инспекции о том, что ООО "Промметторг" зарегистрировано по адресу "массовой регистрации", данных о выплате за 2007, 2008 годы заработной платы нет. Указанные обстоятельства признаны судами недостаточными для установления факта отсутствия реальных операций по приобретению товаров Обществом у ООО "Промметторг". Из сопроводительного письма ИФНС России N 23 по г. Москве арбитражными судами установлено, что в качестве директора ООО "Промметторг" указана Алексеева Л.Е. Обществом в материалы дела представлено решение от 22.08.2007 N 2, подписанное Потаповым А.С., в котором он как учредитель избирает Алексееву Л.Е. генеральным директором ООО "Промметторг". Потапов А.С., являющийся учредителем ООО "Промметторг", Инспекцией не допрашивался.

Доводы Инспекции о том, что Алексеева Л.Е. не имеет отношения к деятельности ООО "Промметторг" со ссылкой на заявление о закрытии оформленных на ее имя фирм, о подписании счета - фактуры неуполномоченным лицом оценены судами в совокупности с иными обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражными судами установлено, что оплата оборудования произведена на расчетный счет ООО "Промметторг" платежным поручением от 13.03.2008 N 718, в дальнейшем оборудование использовано в производственной деятельности, что не отрицается Инспекцией.

Доводы Инспекции о неподтверждении Обществом права на применение налоговых вычетов ввиду отсутствия товарно-транспортных накладных, путевых листов, железнодорожных накладных, правомерно отклонены судами. Общество является получателем оборудования и не является лицом, участвующим в процессе перевозки грузов, а поэтому отсутствие товарно-транспортных накладных не свидетельствует о том, что между Обществом и ООО "Промметторг" отсутствовали хозяйственные операции. Инспекция не представила доказательств взаимозависимости или аффилированности Общества и поставщика товаров, отсутствия разумной экономической цели при совершении Обществом сделок с поставщиком ООО "Промметторг" и наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по спору доказательства, арбитражными судами сделан вывод о недоказанности Инспекцией, по результатам рассмотрения настоящего дела, отсутствия реальных операций по приобретению Обществом товаров у ООО "Промметторг", отсутствия у Общества расходов по оплате товаров вышеуказанному поставщику. На основании норм статей 169, 171, 172 НК РФ арбитражными судами сделан вывод о правомерном применении Обществом вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного поставщику товара ООО "Промметторг".

Доводы кассационной жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, являлись предметом исследования арбитражных судов. Оснований для переоценки доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 29.09.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.12.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10660/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

О.И. Антипина Г.В. Чапаева