Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф04-8386/14 по делу N А75-5824/2013

г. Тюмень

02 сентября 2014 г.

Дело N А75-5824/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу N А75-5824/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (454048, г. Челябинск, ул. Воровского, д.13, 1, ОГРН 1077451002254, ИНН 7451243954) к открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" (628406, ХМАО, г. Сургут, ул. Университетская, д.4, ОГРН 1118602000131, ИНН 8602177031) о взыскании 7 865 942 руб. 65 коп.

Суд установил:

определением суда от 25.07.2014 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 25.08.2014.

Определение суда от 25.07.2014 опубликовано в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 26.07.2014.

Кроме того, копия указанного определения направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (628406, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4), отраженному в кассационной жалобе в качестве почтового адреса заявителя.

В силу статей 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции. Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно сведениям организации почтовой связи копия определения суда от 25.07.2014 вручена заявителю 04.08.2014.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения

об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении от 25.07.2014, отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий открытым акционерным обществом "Энергосервисная компания

Тюменьэнерго" не заявлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на 26-ти листах.

Судья

Т.С. Кислякова