Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 08АП-11803/13

город Омск

07 апреля 2014 г.

Дело N А75-5824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Литвинцевой Л.Р., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11803/2013) открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2013 года по делу N А75-5824/2013 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (1077451002254, ИНН 7451243954) к открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" (ОГРН 1118602000131, ИНН 8602177031) о взыскании 7 865 942 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" - Андреев А.П. (паспорт, по доверенности N 5/08-2013 от 07.08.2013 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" - Филипцев В.М. (паспорт, по доверенности от 14.11.2013 сроком действия 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" (далее - ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 7 865 942 руб. 65 коп.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 07.11.2011 N 11/11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2013 по делу N А75-5824/2013 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" в пользу ООО "ПромИнвест" 7 865 942 руб. 65 коп - основную задолженность, а также 62 329 руб. 71 коп - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" указывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012 по договору N 11/11 от 07.11.2011 подписан лицом, не имеющим полномочия на его подписание, следовательно, не является надлежащим доказательством. Полагает, что копии муниципального контракта, акта от 05.10.2012, договоров от 22.12.2011, 30.01.2012, 31.01.2012, служебных заданий и командировочных удостоверений, акта от 27.08.2012 не доказывают фактическое исполнение обязательств истца перед ответчиком.

От ООО "ПромИнвест" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, оценив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07 ноября 2011 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан Договор (том 3 л. 1 - 9).

Как следует из пункта 1.1. договора, исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по проведению энергетических обследований юридических лиц в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Оказываемые услуги должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 19.04.2010 N182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования", а также другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия проведения энергетических обследований (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги по энергетическому обследованию включают в себя следующий комплекс мероприятий:

1. Документальное энергетическое обследование в отношении каждого объекта согласно перечню объектов, подлежащих энергетическому обследованию, указанных в приложении N 1 к Договору:

-сбор сведений и анализ оснащенности приборами учета с указанием количества, типов приборов, марки, классов точности, нарушений сроков поверки, нарушений требований нормативной технической документации к классу точности приборов;

-подготовка рекомендаций по совершенствованию системы учета энергетических ресурсов;

-сбор сведений и анализ объема потребления энергетических ресурсов и его изменениях за отчетный (базовый) год и предыдущие четыре года (при наличии);

-сбор и анализ сведений по балансу электрической энергии и его изменениях за отчетный (базовый) год и предыдущие четыре года (при наличии) с составлением прогноза на последующие 5 лет;

- сбор и анализ сведений по балансу тепловой энергии и его изменениях за отчетный (базовый) год и предыдущие четыре года (при наличии) с составлением прогноза на последующие 5 лет;

- сбор и анализ сведений по балансу потребления котельно-печного топлива и его изменениях за отчетный (базовый) год и предыдущие четыре года (при наличии) с составлением прогноза на последующие 5 лет;

- сбор и анализ сведений по балансу потребления воды и его изменениях за отчетный (базовый) год и предыдущие четыре года (при наличии) с составлением прогноза на последующие 5 лет;

-сбор и анализ сведений по балансу потребления видов моторного топлива и его изменениях;

-сбор и анализ сведений об использовании вторичных энергетических ресурсов, альтернативных (местных) топлив и возобновляемых источников энергии;

- сбор и анализ показателей использования электрической энергии на цели освещения;

- сбор сведений об основных технических характеристиках и анализ потребления энергетических ресурсов основными технологическими комплексами;

- составление краткой характеристики объекта согласно приложению N 12 к Требованиям к энергетическому паспорту, установленным Приказом Минэнерго России от 19.04.2010 N 182;

-сбор сведений и анализ удельных тепловых характеристик зданий, строений, сооружений;

-сбор сведений о показателях энергетической эффективности с составлением оценки соответствия фактических показателей паспортным и расчетно-нормативным, включая анализ программы энергосбережения и повышения энергоэффективности обследуемой организации;

- подготовка рекомендаций по улучшению показателей энергетической эффективности;

-составления перечня, описания показателей выполненных энергосберегающих мероприятий по годам за пять лет, предшествующих году проведения энергетического обследования, обеспечивших снижение потребления электрической энергии, тепловой энергии, жидкого топлива, моторного топлива, газа, воды (при наличии);

-описание линий передачи (транспортировки) энергетических ресурсов и воды (кроме электрической энергии);

-сбор сведений и составление информации о протяженности воздушных и кабельных линий передачи электрической энергии;

-сбор сведений и составление информации о количестве и установленной мощности трансформаторов;

- сбор сведений и составление информации о количестве и мощности устройств компенсации реактивной мощности;

- сбор сведений и составление информации о величине потерь переданных энергетических ресурсов за отчетный (базовый) год и предыдущие четыре года (при наличии);

- разработка и составление рекомендаций по сокращению потерь энергетических ресурсов при их передаче;

-расчет потенциала энергосбережения и оценка возможностей экономии энергетических ресурсов;

-разработка и составление перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности обследуемой организации;

-сбор сведений и составление перечня ответственных за обеспечение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности;

- сбор и предоставление сведений о квалификации персонала, обеспечивающего реализацию мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности;

-обеспечение проведения проверки энергетических паспортов саморегулируемой организацией в области энергетического обследований на предмет соответствия сведений, содержащихся в энергетических паспортах, стандартам и правилам, регламентирующим порядок проведения энергетических обследований членами саморегулируемой организации в области энергетического обследования, в том числе стандартам и правилам оформления энергетического паспорта, составленного по результатам энергетического обследования, стандартам и правилам определения перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности и стандартам и правилам расчета потенциала энергосбережения.

2. Инструментальное энергетическое обследование в отношении каждого объекта согласно перечню объектов, указанных в приложении N 1 к Договору:

-проведение тепловизионного обследования;

-измерение освещенности поверхности осветительными приборами;

-измерение относительной влажности и температуры воздуха в помещениях.

3. По результатам энергетического обследования составляется энергетический паспорт в отношении каждого объекта согласно перечню объектов, указанных в приложении N 1 к Договору, со всеми приложениями, оформленный в соответствии с требованиями Приказа Минэнерго России от 19.04.2010 N 182.

4. Энергетический паспорт предоставляется в количестве 2 экземпляров на бумажном носителе и по 1 экземпляру на электронном носителе в формате Portable Document Format.

В приложении N 1 к договору стороны определили наименования объектов, подлежащих энергетическому обследованию (том 3 л. 10 - 17).

Согласно пункту 1.4. договора услуги оказываются в соответствии с приложением N 2 к Договору - план-график оказания услуг.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали наименование этапов оказания услуг и их календарные периоды выполнения (том 3 л. 18).

Как указано в пункте 3.1. договора, срок оказания услуг составляет 300 календарных дней с момента заключения договора.

По условиям пункта 6.1 договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Как следует из пункта 2.3. договора, оплата производится в следующем порядке:

-в течение 5 календарных дней с момента подписания Договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета аванс в размере 30 % от цены Договора, а именно 4 490 771 руб. 18 коп, в том числе налог на добавленную стоимость 18 % - 685 032 руб. 89 коп;

-оставшаяся сумма выплачивается по факту оказания услуг на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки услуг и представленного исполнителем счета-фактуры, соответствующего положениям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Договоре, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу пункта 3.2. договора после завершения оказания услуг по проведению энергетического обследования юридических лиц исполнитель направляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах с приложением документации, указанной в пунктах 1.3.3., 1.3.4. Договора.

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от исполнителя документов, предусмотренных пунктом 3.2. договора, обязан их рассмотреть, проверить результаты оказанных услуг. По результатам проверки представленной документации заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по Договору или мотивированный отказ от его подписания. Основанием для отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг является доказанное несоответствие оказанной услуги требованиям Договора, требованиям действующих нормативных актов Российской Федерации по проведению энергетических обследований, а также наличие недостатков в результатах оказанных услуг, не позволяющих использовать результаты оказанных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный заказчиком, если срок не указан - в течение 10 календарных дней с момента его получения (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является основанием для оплаты услуг.

Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу авансовый платеж в размере 4 490 771 руб. 18 коп, что подтверждается заверенной копией платежного поручения от 28.12.2011 N 776 (том 1 л. 96).

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по оказанию услуг в рамках договора на общую сумму 12 356 713 руб. 83 коп. истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012, подписанный ответчиком без претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг (том 3 л. 20 - 27).

Истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 11.09.2012 N 11 на сумму 12356713 руб. 83 коп (том 1 л. 64).

Между тем, ответчиком (заказчиком) оплата за оказанные истцом услуги в полном размере не произведена. В материалах дела имеются доказательства лишь частичного исполнения заказчиком своих обязательств по договору N 11/11 от 07.11.2011 в виде перечисления предоплаты на сумму 4 490 771 руб. 18 коп (том 1 л. 96).

По указанной причине, у ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" перед истцом образовалась задолженность в размере 7 865 942 руб. 65 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящими требованиями.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные правоотношения, вытекающие из договора N 11/11 от 07.11.2011, подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) энергетическое обследование представляет собой сбор и обработку информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте.

Как установлено частью 7 статьи 15 Федерального закона N 261-ФЗ энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования, должен содержать информацию: об оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов; об объеме используемых энергетических ресурсов и о его изменении; о показателях энергетической эффективности; о величине потерь переданных энергетических ресурсов (для организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов); о потенциале энергосбережения, в том числе об оценке возможной экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении; о перечне типовых мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

По правилам статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Так, в подтверждение факта исполнения обязательств по оказанию услуг по договору N 11/11 от 07.11.2011 на общую сумму 12 356 713 руб. 83 коп истец представил в материалы дела акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012, подписанный представителями обеих сторон и скрепленный печатями организаций (том 1 л. 56).

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012 в качестве результата услуг заказчику передано 289 энергетических паспортов (каждый в 2 экземплярах на бумажном носителе, в 1 экземпляре на электронном носителе в формате PDF и Microsoft Excel), 289 технических отчетов по энергетическому обследованию (каждый в 1 экземпляре на бумажном носителе, в 1 экземпляре на электронном носителе в формате PDF).

Заказчик претензий к исполнителю по качеству оказанных услуг на момент приемки не имеет.

Исходя из пунктов 4, 5 акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012 следует, что с учетом аванса стоимость услуг составляет 7 865 942 руб. 65 коп.

В пункте 8 определено, что настоящий акт является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между заказчиком и исполнителем.

Апеллянт, оспаривая обоснованность требований истца, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде указал на ненадлежащий характер акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012 ввиду его подписания неуполномоченным со стороны ответчика лицом.

Оценивая названный довод подателя жалобы, коллегия суда исходит из следующего.

Так, в акте сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012 следует, что от имени заказчика названный документ подписан генеральным директором ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" Мукумовым Р.Э. и скреплен печатью общества.

В целях проверки доводов ответчика о том, что акт является сфальсифицированным, так как фактически генеральным директором ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" Мукумовым Р.Э. данный акт не подписывался, суд первой инстанции в судебном заседании от 03.09.2013 отобрал у Мукумова Р.Э. образцы подписи. Путем сличения образцов подписи, содержащихся в договоре N 11/11 от 07.11.2011, приложениях к нему, спорном акте, с отобранными в образцами личной подписи Мукумова Р.Э. суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные документы подписаны иным лицом. Образцы данных подписей друг другу не идентичны.

Вместе с тем, допрошенный в качестве свидетеля Рубежной Виктор Анатольевич, замещавший в спорный период должность директора по развитию ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго", пояснил, что договор и спорный акт подписан им с подражанием подписи Мукумова Р.Э., подписание указанных документов согласовано самим Мукумовым Р.Э., что соответствовало сложившейся в организации практике в связи с отсутствием Мукумова Р.Э. по месту нахождения ответчика (город Сургут) (том 2 л. 37 - 40).

Допрошенная в судебном заседании 15.10.2013 в качестве свидетеля Хрусталева Валентина Михайловна, замещавшая в спорный период должность главного бухгалтера, указала, что в ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" действительно существовала практика подписания документов Рубежным В.А. за Мукумова Р.Э. в связи с отсутствием последнего, данное подписание документов согласовано Мукумовым Р.Э., в том числе путем проведения совещаний с использованием систем видеоконференц-связи.

Хрусталева В.М. пояснила, что в рамках спорного договора ответчиком произведен авансовый платеж, который санкционирован Мукумовым Р.Э., бухгалтерией ответчика оказанные по Договору услуги приняты к учету, в рамках заключенного между ОАО "Тюменьэнерго" и ответчиком результаты оказанных услуг приняты и оплачены ОАО "Тюменьэнерго".

Допрошенный в судебном заседании 15.10.2013 в качестве свидетеля Федюнин Константин Павлович, работавший в спорный период в ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" в должности технического директора, сообщил, что истцом услуги оказаны, техническая документация в виде энергетических паспортов ответчику передана, имевшиеся недостатки истцом устранены, данные паспорта переданы муниципальному заказчику.

Приняв во внимания показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 182, 183 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам о том, что договор N 11/11 от 07.11.2011 заключен от имени ответчика и в его интересах уполномоченным на то Рубежным В.А., имело место последующее одобрение ответчиком договора посредством перечисления истцу авансового платежа.

Как верно указал суд первой инстанции, показания свидетелей позволяют критически отнестись к доводам ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго" о том, что акт подписан неуполномоченным лицом.

Кроме того, как указывалось ранее, акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.08.2012 скреплен печатью ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго". Доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами не представлено.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что печать как реквизит юридического лица, использовался уполномоченным лицом со стороны ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго".

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что исходя из пунктов 1.1, 3.3, 3.4 и 4.3.3 договора N 11/11 от 07.11.2011 приемка услуг входит в обязанности заказчика, исполнитель не отвечает за ненадлежащее оформление акта сдачи-приемки выполненных работ со стороны заказчика.

Более того, возражения относительно правильности оформления именно заказчиком акта заявлены только после предъявления настоящего иска в суд. Между тем, такая позиция ответчика не может быть признана судом разумной, а поведение добросовестным (статья 10 ГК РФ). Иными словами ответственность за ненадлежащее оформление ответчиком акта сдачи-приемки выполненных работ на истца возложена быть не может.

Как усматривается из материалов дела, помимо акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012, в доказательство оказания услуг по договору N 11/11 от 07.11.2011, и их принятия ответчиком в материалы дела представлены копии муниципального контракта об оказании услуг по проведению энергетических обследований от 19.10.2011 N 16000.11.059, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.10.2012, договора от 22.12.2011 N 07/11-ДСР, договора от 31.01.2012, договора от 31.01.2012 N 2, служебных заданий и командировочных удостоверений, писем истца с отметками о их получении ответчиком, акта передачи технической документации по Договору от 27.08.2012 (том 1 л. 116 - 150, том 2 л. 2 - 139).

Из содержания указанных документов следует, что истец путем привлечения к проведению энергетического обследования зданий третьих лиц (ООО "Проект-сервис", ООО "Федэско") оказал ответчику услуги по договору в полном объеме, результаты оказания услуг переданы Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени, выступавшему муниципальным заказчиком проведения энергетических обследований данных объектов.

Указанные доказательства, вопреки доводам апеллянта, факт оказания исполнителем услуг не опровергают.

Совокупность акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.09.2012 и вышеизложенных доказательств наряду со свидетельскими показаниями позволяет суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу о надлежащем исполнении истцом обязательств, вытекающих из договора N 11/11 от 07.11.2011.

Коллегия суда обращает внимание на то, что апеллянт, утверждая о том, что услуги в рамках договора N 11/11 от 07.11.2011 исполнителем не оказаны, перечисленный аванс у ООО "ПромИнвест" до настоящего времени не истребовало, получив счет-фактуру от 11.09.2012 N 11, об отсутствии оснований для ее оплаты не заявило. Обратное ответчиком не доказано.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт оказания исполнителем (ООО "ПромИнвест") и принятия заказчиком (ОАО "Энергосервисная компания Тюменьэнерго") услуг по договору N 11/11 от 07.11.2011 подтвержден надлежащими доказательствами.

Поскольку факт оказания услуг по договору N 11/11 от 07.11.2011 подтвержден материалами дела, оказанные услуги ответчиком полностью не оплачены, суд апелляционной инстанции признает требования ООО "ПромИнвест" о взыскании с ответчика задолженности за оказанные им услуги в размере 7 865 942 руб. 65 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, его доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Изложенные ответчиком доводы сводятся к переоценке фактических обстоятельств настоящего спора, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 октября 2013 года по делу N А75-5824/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева Ю.М. Солодкевич