Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф04-7480/14 по делу N А75-10309/2011

г. Тюмень

3 сентября 2014 г.

Дело N А75-10309/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" на решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Истомина Л.С.) и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Грязникова А.С., Солодкевич Ю.М.) по делу N А75-10309/2011 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Ханты-Мансийск, улица Светлая, 69, ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (628680, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Мегион, улица А.М. Кузьмина, 51, ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088) о взыскании вреда.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Нижневартовского района.

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" - Толстунов А.А. по доверенности от 25.11.2013.

Суд установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", общество) о взыскании в доход федерального бюджета вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, в сумме 11 199 831 руб.

Решением от 15.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм права.

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" также считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не удовлетворено ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - акта приема-передачи рекультивационных земель лесного фонда от 28.11.2013.

Вред, причиненный лесной среде, возмещен обществом в натуральной форме, нарушенное состояние окружающей среды восстановлено.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителя общества, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, пришел к выводу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Как следует из материалов дела, 20.09.2011 в Нижневартовский отдел службы поступило сообщение ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" по факту загрязнения нефтью почвы в результате отказа нефтесбора (свищ по нижней образующей) направлением: "точка врезки куст 39 ДСН-2", диаметром 273х8 мм., 2005 год ввода в эксплуатацию, в районе куста скважин N 35 Северо-Покурского лицензионного участка.

Распоряжением от 04.10.2011 N 02-702 старшему инспектору Нижневартовского отдела совместно с сотрудниками Территориального отдела Мегионского лесничества и Нижневартовского отдела филиала федерального бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу" поручено провести 06.10.2011 осмотр (обследование) указанного нефтезагрязненного участка с целью проверки факта нефтезагрязнения и принятия мер административного воздействия.

В ходе проведенного обследования установлено, что в районе куста скважин N 35 Северо-Покурского лицензионного участка (с северо-западной стороны от кустовой площадки) в лесном массиве обществом ведутся работы по ликвидации последствий аварийного разлива нефти. Нефтезагрязненный участок по периметру локализован валом обвалования из привозного грунта, по которому проложен проезд (грунтовая дорога). На момент обследования ведутся работы по сбору и вывозу нефтезагрязненного грунта и сбору (откачке) свободной нефти с водной поверхности. На воде установлены боновые заграждения для улавливания пленочной нефти. Нефтезагрязненный участок расположен в лесонасаждениях, предположительно поврежденных от лесного пожара прошлых лет. Нефтезагрязненный участок частично обводнен (заболочен), внутри периметра обвалования нефтезагрязнения наблюдаются по всей локализованной площади на почве и на водной поверхности. Согласно Плану лесонасаждений Октябрьского участкового лесничества нефтезагрязненный участок расположен на землях лесного фонда в выделе 16 квартала 404 (защитные полосы вдоль автомобильных и железных дорог).

С использованием буссоли геодезической БГ-1 и мерной ленты Р50 УЗК по ГОСТ 7502-89 измерена площадь нефтезагрязненного участка, которая составила 10 606 кв. м.

С целью определения концентрации хлоридов, нефтепродуктов и значения водородного показателя на данном участке произведен отбор проб почвы и воды. Во время обследования произведена фотосъемка.

Результаты обследования отражены в акте обследования от 06.10.2011, подписанном представителем общества без замечаний.

По факту разлива нефти службой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно протоколам КХА сточных вод и почв, а также заключению от 19.10.2011 N 291 пробы воды неизвестного происхождения представляют собой сточную воду, что подтверждается высокими концентрациями хлорид-ионов и растворенных эмульгированных нефтепродуктов. По результатам КХА почв зафиксированы признаки загрязнения нефтепродуктами и хлорид-ионами, усредненные концентрации нефтепродуктов превысили фоновый уровень в 91, 7 раза, концентрации хлорид-ионов - в 215, 6 раз.

13.10.2011 в присутствии представителя общества составлен протокол о лесонарушении.

21.10.2011 в отношении общества составлен протокол N 02-679/2011 об административном правонарушении, в котором указано на наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ.

28.10.2011 по результатам рассмотрения протокола службой вынесено постановление N 02-353/2011 о привлечении ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановлением службы, ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" обжаловало его в суд.

Вступившим в законную силу решением от 14.03.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9346/2011 в удовлетворении требований ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" о признании незаконным и отмене постановления службы от 28.10.2011 N 02-353/2011 о назначении административного наказания отказано.

Претензионным письмом от 13.10.2011 N 29-ЛН/2011 обществу предложено в добровольном порядке возместить вред.

Претензионное письмо получено ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" 09.04.2012.

В отзыве на претензию общество указало о своем несогласии возместить ущерб в добровольном порядке.

В этой связи служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта лесонарушения, правильности расчета причиненного ущерба и отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих возмещение вреда в полном объеме.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Факт загрязнения нефтепродуктами почвы лесного участка установлен судами в рамках дела N А75-9346/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, подтвержден материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Учитывая положения статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 65, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", суды обоснованно указали, что общество, являясь владельцем источника повышенной опасности, несет ответственность за вред, причиненный лесам в результате отказа нефтесбора.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку порча почв произошла на землях лесного фонда, расчет ущерба произведен службой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", и составил 11 199 831 руб.

Судебные инстанции, проверив указанный расчет, признали его верным.

При этом действующим законодательством, в том числе положениями статей 1, 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что на юридических и физических лиц, причинивших вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, возлагается обязанность как по устранению последствий нарушения, так и возмещению причиненного вреда в результате этого нарушения в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов о том, что нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой.

Последствием разлива нефти на участке лесного фонда является причинение экологического вреда, поскольку каждый компонент природный среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Доводы общества о том, что возмещение вреда в натуре является самостоятельным способом возмещения вреда, соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом применения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", пунктов 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды России, Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, доводы общества о полном возмещении причиненного вреда путем несения затрат на рекультивацию нефтезагрязненного участка были правомерно отклонены судами.

В данном случае не представлено доказательств того, что действия общества по рекультивации привели к действительному и полному возмещению причиненного вреда.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции мотивированно с учетом статьи 268 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", с указанием на то, что представленные обществом документы составлены после даты принятия обжалуемого решения и касаются новых обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции.

В этой связи, доказательство, не существовавшее на момент вынесения судом первой инстанции решения, не может быть приобщено апелляционным судом к материалам дела, а также исследовано и оценено.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковое заявление службы о взыскании с общества ущерба, причиненного лесному фонду, в сумме 11 199 831 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств по нему, что недопустимо для суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 29.04.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10309/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова