Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф04-1832/11 по делу N А03-10122/2009

г. Тюмень

Дело N А03-10122/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей В.И. Ильина

В.П. Маняшиной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Малыхина Юрия Владимировича на определение от 09.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья В.О. Кребель) по делу N А03-10122/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк Тальменка-Банк" (ОГРН 1022200529537, ИНН 2277004739) к обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульские окна" (ОГРН 1042201926458, ИНН 2221065962) о включении требования в реестр требований кредиторов.

Другие лица, участвующие в деле: Малыхин Юрий Владимирович (ИНН 222100299952), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Барнаульские окна" Кононенко Сергей Степанович (ОГРНИП 304226328900055, ИНН 226300207005).

В заседании принял участие представитель Малыхина Ю.В. - Сысоева Н.В. по доверенности от 01.10.2010 N 1-4176

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка-Банк" (далее по тексту - ООО "КБ "Тальменка-Банк") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его требования в размере 5 000 000 рублей законными и обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Барнаульские окна" (далее по тексту - ООО "Барнаульские окна").

В обоснование заявленного требования ссылается на условия кредитного договора от 08.11.2007 N 69/07, с учётом изменений внесённых дополнительным соглашением от 29.07.2008 N 1.

Определением от 24.12.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Н.М. Косова) требование ООО "КБ "Тальменка-Банк" в размере 5 000 000 рублей включено в 3 очередь по основной сумме задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Барнаульские окна".

Малыхин Юрий Владимирович (далее по тексту Ю.В. Малыхин) 13.09.2010 обратился в Арбитражный суд Алтайского края в рамках настоящего дела с заявлением о замене на него конкурсного кредитора ООО "КБ "Тальменка-банк" в части требования на сумму 196 200 рублей.

В обоснование заявленного требования Ю.В. Малыхин сослался на договор поручительства N 1/69/07 от 08.05.2009.

Определением от 14.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья А.В. Городов) произведена процессуальная замена конкурсного кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Барнаульские окна" задолженности в сумме 100 000 рублей с ООО "КБ "Тальменка-Банк" на Ю.В. Малыхина.

Во включении требования Ю.В. Малыхина в реестр требований кредиторов ООО "Барнаульские окна" в сумме 96 200 рублей отказано.

Признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований ООО "Барнаульские окна" имущества должника, требования Ю.В. Малыхина в размере 100 000 рублей основного долга.

Ю.В. Малыхин полагая, что у арбитражного суда не было законных основания для удовлетворения заявленного им требования в части обратился 19.01.2011 с жалобой на определение от 14.10.2010. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отказано Ю.В. Малыхину в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на определение. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для возвращения апелляционной жалобы, о чём указано в определении от 09.02.20011.

Ю.В. Малыхин в кассационной жалобе просит отменить определение от 09.02.2011 о возвращении апелляционной жалобы. Дело направить на рассмотрение по существу.

По мнению Ю.В. Малыхина, арбитражным судом апелляционной инстанции не учтён факт несвоевременного направления ему арбитражным судом копии обжалуемого судебного акта.

ООО "КБ Тальменка-Банк" и конкурсный управляющий ООО "Барнаульские окна" Кононенко Сергей Степанович отзывы на кассационную жалобу не предоставили.

Судебная коллегия кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения о возвращении Ю.В. Малыхину апелляционной жалобы норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Ю.В. Малыхиным подана апелляционная жалоба на определение от 14.10.2011 в канцелярию Арбитражного суда Алтайского края 19.01.2011.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, давая оценку вышеизложенному обстоятельству, исходя из требования части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о пропуске Ю.В. Малыхиным установленного десятидневного срока на обжалование определения.

Судебная коллегия кассационной инстанции вывод суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы признаёт законным, вследствие правильного применения норм.

Ю.В. Малыхин, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сослался на получение копии обжалуемого судебного акта 14.01.2011.

В подтверждение факта позднего получения копии обжалуемого судебного акта Ю.В. Малыхиным предоставлена копия заявления от 22.12.2010 и копия письма от 14.01.2011.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив содержание вышеперечисленных документов, приходит к выводу о выдаче арбитражным судом первой инстанции Ю.В. Малыхину копии определения от 14.10.2010 о процессуальном правопреемстве 14.01.2011 на основании заявления последнего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая доводы Ю.В. Малыхина, не признал причину пропуска срока уважительной.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии решения учтён факт присутствия представителя Ю.В. Малыхина в судебном заседании, в ходе которого рассматривались требования последнего о процессуальном правопреемстве и не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих направление арбитражным судом копии судебного акта с нарушением срока, закреплённого в части 1 статьи 177 АПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, признаёт вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о своевременном направлении арбитражным судом копии обжалуемого судебного акта в адрес Ю.В. Малыхина, необоснованным исходя из следующего.

Согласно статьи 186 АПК РФ копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается им под расписку. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из отметок на определении от 14.10.2010 следует, что его копии получены представителями ООО "КБ "Тальменка-Банк" и ООО "Барнаульские окна". Доказательства направления копии определения от 14.10.2010 в адрес Ю.В. Малыхина отсутствуют.

Из материалов дела и предоставленных Ю.В. Малыхиным документов следует, что последним копия определения получена только 14.01.2011 в результате направленного им запроса.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес Ю.В. Малыхина копии определения от 14.10.2010 считает возможным признать указанную причину пропуска процессуального срока уважительной.

Присутствие представителя Ю.В. Малыхина в судебном заседании не освобождает суд от обязанности по направлению в его адрес копии принятого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А03-10122/2009 отменить, кассационную жалобу Малыхина Юрия Владимировича - удовлетворить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционный жалобы И.В. Малыхина на определение от 14.10.2010 Арбитражного суда Алтайского края к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.И. Ильин В.П. Маняшина