Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-1102/11 по делу N А75-7271/2010

г. Тюмень

Дело N А75-7271/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.И. Новосёлова

судей Н.А. Алексеевой

Л.В. Беловой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК - Нягань" на решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Т.П. Кущева) и постановление от 03.12.2010 (судьи Ю.Н. Киричёк, Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7271/2010 по заявлению открытого акционерного общества "ТНК - Нягань" (ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725) к Отделу государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7203191674,ОГРН 1077203016956) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие представители: от открытого акционерного общества "ТНК - Нягань" - С.Н. Бауман по доверенности от 01.01.2011 N 037-с.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ТНК-Нягань" (далее - ОАО "ТНК - Нягань", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 26.06.2010 N 136/070169 о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении указано о привлечении Общества по статье 8.33 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления указано о привлечении Общества по статье 8.38 КоАП РФ.

При проведении проверки допущены нарушения положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ). В обжалуемом постановлении не указано место совершения административного правонарушения, не указаны размеры границ водоохраной зоны, кем данные границы установлены, расстояние от отходов до водной поверхности реки, а также доказательств того, что указанный объект находится в водоохраной зоне.

Решением от 10.09.2010 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда требования заявителя удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление административного органа от 26.06.2010 N 136/070169 в части наложения на Общество административного штрафа в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал технической ошибкой указание административным органом на квалификацию действий Общества по статье 8.38 КоАП РФ, при правильной квалификации действий ОАО "ТНК - Нягань" по статье 8.33 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ОАО "ТНК - Нягань" просит отменить принятые по делу судебные акты по основанию неправильного применения арбитражными судами норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ОАО "ТНК - Нягань".

По мнению заявителя кассационной жалобы, административным органом не доказано событие правонарушения, вменяемое Обществу.

Отзыв на кассационную жалобу от Отдела государственного контроля и надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "ТНК - Нягань" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, заслушав представителя ОАО "ТНК - Нягань", не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что на основании распоряжения административного органа от 15.04.2010 N 042-р сотрудниками заинтересованного лица в период с 27.04.2010 по 14.05.2010 была проведена плановая выездная проверка по вопросам соблюдения Обществом требований законодательства в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания.

В ходе проводимых контрольных мероприятий были выявлены нарушения природоохранного законодательства: незначительное загрязнение рыбоохранных зон нефтепродуктами; захламление бытовыми и строительными отходами кустовой площадки, расположенной в рыбоохранной зоне водоема; на рыбохозяйственном водоеме устроен завал древесины, указанное, по мнению проверяющих, является нарушением статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.06.2006 ФЗ-74 "Об охране окружающей среды", статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 11 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.05.2010 N 03/10/О, составленном с участием представителя ОАО "ТНК - Нягань", а также в протоколе от 12.05.2010 осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, арендованных Обществом на территории Каменного лицензионного участка по месту обнаружения нарушения природоохранного законодательства (протока Ендырская, кустовые площадки за N N 30, 32).

По факту выявленных нарушений (захламления бытовыми строительными отходами кустовой площадки) должностным лицом административного органа вынесено определение от 24.05.2010 N 08/03/10 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого определением от 15.06.2010 продлен на 30 дней, с истребованием дополнительных сведений у ОАО "ТНК-Нягань".

Административным органом 25.06.2010 в отношении ОАО "ТНК - Нягань" составлен протокол об административном правонарушении серии НО N 070167, в котором действия Общества квалифицированы по статье 8.33 КоАП РФ.

Присутствующий при этом представитель по доверенности ОАО "ТНК-Нягань" указывал на то, что захламление площадки N 32 произошло по причине отсутствие подъездных путей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом в отношении ОАО "ТНК-Нягань" вынесено постановление от 25.06.2010 N 136/070169 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО "ТНК-Нягань" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды посчитали доказанным материалами административного дела факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, не установив существенных процессуальных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановлений административного органа.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8.33 КоАП РФ нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективной стороной этого правонарушения являются действия (бездействие), приводящие к нарушению правил охраны среды обитания или путей миграции животных.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Подпунктом "а" пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 15.09.1958 N 1045 "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР" установлено, что запрещается сбрасывать в рыбоохранные водоемы, на берега и на лед этих водоемов неочищенные и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сел сельскохозяйственных и необезвреженные сточные воды промышленных, коммунальных, сельскохозяйственных и иных предприятий и всех видов транспорта, а также производственные, бытовые и другие виды отходов и отбросов.

Филиалом по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре дано положительное заключение по акту выбора и предварительного согласования земельного участка на объект "Обустройство участка "Пойма" (кусты 27, 30, 31, 32, 65) на территории Каменного лицензионного участка (западная часть) для ОАО "ТНК-Нягань" при условий предоставления в филиал СВВВБРиОР ХМАО - Югры рабочего проекта с разработанным рыбохозяйственным разделом.

При разработке данного проекта предусмотреть выполнение следующих требований: в водоохранных зонах запрещается устройств баз (подбаз), складов ГСМ, стоянки, ремонт, мойка, заправка автотранспортной техники. Запрещено также складирование мусора, отходов производства, древесины.

Факт совершения административного правонарушения был подтвержден представителем ОАО "ТНК-Нягань", который присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении от 25.06.2010, который пояснил, что захламление территории кустовой площадки N 32 Каменного лицензионного участка произошло при проведении работ при бурении скважины в период отсутствия подъездных путей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом природоохранного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения, не установив существенных процессуальных нарушений при производстве по данному административному делу.

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии в представленных доказательствах сведений о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, арбитражными судами дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 10.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 03.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7271/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новосёлов

Судьи

Н.А. Алексеева Л.В. Белова