Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2011 г. N Ф04-5430/10 по делу N А75-7574/2009

г. Тюмень

Дело N А75-7574/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Беловой

судей В.П. Маняшиной

В.И. Новоселова

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петро-Проект" на постановления от 14.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шарова, А.Н. Глухих, Л.И. Еникеева) по делу N А75-7574/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Петро-Проект" (ИНН 5402473380, ОГРН 1075402000310) к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Сити" (ИНН 7730555985, ОГРН 1077746325524) о взыскании задолженности по договору подряда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петро-Проект" (далее по тексту ООО "Петро-Проект") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Сити" (далее по тексту ООО "Югра-Сити") о взыскании задолженности по договору подряда от 22.08.2008 N 105-07.

Решением от 18.01.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении требований ООО "Петро-Проект" отказано.

Постановлением от 28.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2010, решение суда первой инстанции изменено. С ООО "Югра-Сити" в пользу ООО "Петро-Проект" взыскано 932 558 руб. и государственная пошлина в сумме 6 449,05 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Югра-Сити" обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Петро-Проект" судебных расходов в размере 170 688 рублей 32 копеек.

ООО "Петро-Проект" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Югра-Сити" судебных расходов в сумме 70101 рубля.

Определениями от 26.11.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлениями от 14.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены частично.

С ООО "Петро-Проект" в пользу ООО "Югра-Сити" взысканы судебные расходы в сумме 130 755, 08 рублей.

С ООО "Югра-Сити" в пользу ООО "Петро-Проект" взыскано 29 251, 13 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Петро-Проект" просит отменить постановления апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Югра-Сити" в удовлетворении заявленных требований, а также отменив постановление принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований о взыскании судебных расходов с ООО "Югра-Сити". Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО "Югра-Сити" к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Югра-Сити" в обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены договор об оказании консультационно- правовых услуг от 11.09.2009, дополнительные соглашения к договору от 01.03.201 N 1/1, от 12.04.2010 N 1, от 01.06.2010 N2; акты приема-передачи выполненных работ от 31.01.2010, от 13.09.2010; платежные поручения от 03.06.2010 N 153, от 14.09.201 N 511, от 23.06.2010 N 223; копии проездных документов; квитанции разных сборов; командировочное удостоверение.

ООО "Петро-Проект" в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 23.03.2009 N 10/2009; акты выполненных работ от 16.10.2009 N 240, от 05.11.2009 N 273, от 02.02.2010 N 43, от 31.03.2010 N 102, от 22.09.2010 N 261; платежные поручения от 23.03.2009 N 80, от 12.05.2009 N 102, от 29.12.2009 N 00204, от 09.03.2010 N 00228, от13.04.2010 N 171, от17.06.2010 N 196, от 01.09.2010 N 00211 от 02.10.2009 N 1149; отчеты по служебным командировкам и командировочные удостоверения; копии авиабилетов и железнодорожных билетов; копии посадочных талонов; копии приходно-кассовых ордеров.

Оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходя из размера удовлетворенных требований по основному иску, с учетом степени разумности и необходимости расходов, оценив их соразмерность исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, посчитал подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 Кодекса в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании понесенных сторонами и документально подтвержденных ими расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают лицо, выступающее в качестве ответчика, из лиц которым предоставлено право на взыскание судебных расходов.

Иное толкование ООО "Петро-Проект" положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод ООО "Петро-Проект" о взыскании с него в пользу ООО "Югра-Сити" чрезмерной суммы расходов на оплату услуг представителя был предметом судебного разбирательства, ему дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определения от 26.11.2010 арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановления от 14.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7574/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Петро-Проект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов