Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2011 г. N Ф04-765/11 по делу N А75-4973/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.И. Отческой

судей Н.А. Алексеевой, В.П. Маняшиной

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" на решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Н.Б. Загоруйко) и постановление от 19.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Н.А. Шиндлер, О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов) по делу N А75-4973/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" (ИНН 5501015913, ОГРН 1025500537952) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге (ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения от 15.02.2010 N 02/рм-549.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - ООО "Оригинал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (далее - Управление ФАС по ХМАО, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.02.2010 N 02/рм-549 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков и обязании исключить ООО "Оригинал" из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением от 07.06.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление ФСИН по ХМАО).

Решением от 11.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Оригинал", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 11.08.2010 суда первой инстанции и постановление от 19.11.2010 арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку подписание договора поставки по цене, согласованной предварительным договором, в условиях отсутствия проекта государственного контракта представляло для Общества коммерческий риск. Нарушение действующего законодательства со стороны Управления ФСИН по ХМАО сделало невозможным заключение государственного контракта.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку Управление ФСИН по ХМАО-Югре не имело права согласовывать цену с ООО "Оригинал" за одну единицу товара в сторону увеличения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления ФСИН по ХМАО в суд не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 Управление ФСИН по ХМАО в качестве заказчика объявило о проведении открытого аукциона в период с 16.12.2009 10 часов 00 минут до 18.12.2009 года 14 часов 00 минут на поставку ему продуктов питания в 1-ом квартале 2010 года по лоту N 3 (молоко питьевое, стерилизованное, жирность 2,5%).

ООО "Оригинал" была подана заявка на участие в аукционе.

Согласно протоколу от 18.12.2009 N 49/3 заседания аукционной комиссии по лоту N 3 единственная заявка на бумажном носителе ООО "Оригинал" была допущена к участию в аукционе.

В связи с подачей лишь 1 заявки комиссией было принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником по начальной цене контракта или по согласованной с участником цене, не превышающей начальную цену.

Письмом от 21.12.2009 N 80/25-7417 Управлением ФСИН по ХМАО в адрес ООО "Оригинал" был направлен проект контракта по лоту N 3.

В связи с тем, что в адрес УФСИН от ООО "Оригинал" подписанный государственный контракт не представлен, заказчик 02.02.2010 обратился в антимонопольный орган с информацией для включения ООО "Оригинал" в реестр недобросовестных поставщиков.

15.02.2010 Управлением ФАС по ХМАО - Югре было принято решение N 02/рм-549 о включении ООО "Оригинал" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с уклонением от заключения государственного контракта.

ООО "Оригинал", не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений части 5 статьи 9, статьи 19, статьи 33, частей 11, 12 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), пришли к выводу о доказанности факта уклонения ООО "Оригинал" от заключения государственного контракта на поставку молока для Управления ФСИН по ХМАО и обоснованном включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии со частями 1, 2 статьи 19 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими государственных или муниципальных контрактов.

Согласно частям 11, 12 статьи 35 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подана ни одна заявка на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе, указанная заявка рассматривается на предмет ее требованиям аукционной документации и соответствия лица, требованиям участника аукциона.

В случае, если указанная заявка соответствует всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе, заказчик в течение трех рабочих дней со дня рассмотрения заявки на участие в аукционе обязан передать участнику размещения заказа, подавшему единственную заявку на участие в аукционе, проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, или по согласованной с подавшим указанную заявку участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) цене контракта. Участник размещения заказа, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения государственного или муниципального контракта.

В случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе либо участник размещения заказа, признанный единственным участником аукциона, либо участник аукциона, единственно участвующий в аукционе, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня истечения срока подписания контракта, указанного в документации об аукционе, направляет в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, заявку на участие в аукционе или и иные свидетельствующие об отказе указанных лиц от заключения контракта

документы (часть 5 статьи 19 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 19 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Исследовав материалы дела, суды установили, что ООО "Оригинал", как единственный подавший заявку и допущенный участник несостоявшегося аукциона, обязан был подписать контракт на поставку молока питьевого, стерилизованного, жирностью 2,5% по начальной цене 25 руб. за 1 литр в срок, установленный аукционной документацией, - с 29.12.2009 по 08.01.2010.

В указанный срок Обществом не было осуществлено действий по подписанию контракта, в связи с чем оно обоснованно было признано лицом, уклоняющимся от подписания контракта, и правомерно внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы Общества о несвоевременном направлении Управлением ФСИН по ХМАО проекта контракта, что привело к срыву в подписании договора с поставщиком, не принят судами в связи с тем, что само по себе нарушение срока направления проекта контракта не может свидетельствовать о том, что у Общества изменились условия предполагаемых им по контракту поставок.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что согласно предварительному договору между ООО "Оригинал" и ОАО "Вимм-Билль-Данн" в лице филиала "Манрос М", последнее обязуется подписать с заявителем договор поставки молока в срок до 23.12.2009. На 07.12.2009 стоимость молока составляла 20 руб. 65 коп. за 1 литр. Подав заявку на участие в аукционе, Общество при должной осмотрительности могло и должно было следить за итогами проведения аукциона и имело возможность узнать о том, что оно стало победителем аукциона, что позволяло ему подписать до 23.12.2009 договор на поставку молока по цене, оговоренной в предварительном договоре.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с частью 1.1 статьи 36 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт мог быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, следовательно, даже если проект контракта и был бы получен 23.12.2009, он не мог быть подписан ранее 29.12.2009.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно включил решением от 15.02.2010 N 02/рм-549 ООО "Оригинал" в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Основания для переоценки этих доводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.08.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.11.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4973/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

Н.А. Алексеева В.П. Маняшина