Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2011 г. N Ф04-1109/11 по делу N А02-535/2010

г. Тюмень

Дело N А02-535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Фроловой С.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бюрлю" индивидуального предпринимателя Журавлева Евгения Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А02-535/2010 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бюрлю" Журавлева Евгения Леонидовича (ИНН 040700781676, ОГРН 304040716000018) к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Тревэл" (ИНН 0411081969, ОГРН 1020400732296) об обязании освободить проезжую часть дороги, ведущей к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бюрлю".

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования "Турочакский район", прокуратура Турочакского района, Управление Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Золотое озеро".

В заседании принял участие глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Бюрлю" индивидуальный предприниматель Журавлев Е.Л.

Суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Бюрлю" индивидуальный предприниматель Журавлев Евгений Леонидович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кокс-Тревэл" (далее - ООО "Кокс-Тревэл") об обязании восстановить беспрепятственный свободный доступ и проход к земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности, освободить проезжую часть дороги путем сноса металлического забора и стоящего на проезжей части дровяника, и обязать ответчика привести участок дороги, ведущей к крестьянскому хозяйству "Бюрлю" в состояние, пригодное для её использования.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Турочакский район", прокуратура Турочакского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, общество с ограниченной ответственностью "Туристический комплекс "Золотое озеро" (далее - ООО "ТК "Золотое озеро").

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает судебные акты незаконными, подлежащими отмене в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению Предпринимателя, арбитражный суд, принимая решение, ошибочно исходил из недоказанности истцом факта учинения ООО "Кокс-Тревэл" препятствий в пользовании им дорогой общего пользования - с указанием конкретного места данного нарушения, а также, что указанная дорога проходит по территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Кокс-Тревэл" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, обжалуемые судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Предприниматель в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Бюрлю", главой которого является индивидуальный предприниматель Журавлев Евгений Леонидович, администрацией Турочакского района в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:21, площадью 20 000 кв.м, расположенный относительно ориентира село Артыбаш, урочище Бюрлю, в границах участка, адрес ориентира: Республика Алтай, Турочакский район.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Республике Алтай 31.03.2009 за N 02-АВ 011820.

ООО "Кокс-Тревэл" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 04:03:09 02 02:0005, площадью 285 852 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 01.01.2010 указанный земельный участок передан во временное пользование ООО "ТК "Золотое озеро".

Полагая, ООО "Кокс-Тревэл" неправомерно огородило земельный участок, разместив на дороге, ведущей к земельному участку истца, металлическое ограждение, дровяник, указав в качестве правового основания статьи 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их недоказанности и не обоснованности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность наличия вещного права у истца; препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, исходя из того, что истец не представил доказательств нарушения его права как собственника земельного участка действиями ООО "Кокс-Тревэл", в связи с отсутствием в материалах дела доказательств размещения ответчиком металлического ограждения и дровяника за пределами земельного участка с кадастровым номером 04:03:09 02 02:0005, принадлежащего ответчику на праве собственности, и отсутствием доказательств того, что указанная истцом проезжая часть является дорогой общего пользования, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 03.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А02-535/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Бюрлю" индивидуального предпринимателя Журавлева Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская