Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2011 г. N Ф04-1096/11 по делу N А45-8378/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.А. Лошкомоевой

судей А.Н. Есикова, О.С. Коробейниковой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Финсервис" (ответчик) на решение от 13.08.2010 (судья В.Н. Юшина) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2010 (судьи И.И. Терёхина, Н.К. Калиниченко, Е.В. Кудряшева) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8378/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Зерона" (ИНН 5407051216, ОГРН 1085410004162) к открытому акционерному обществу "Банк Финсервис" (ИНН 7750004270, ОГРН 1087711000013) о взыскании арендной платы.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зерона" (далее - ООО "Зерона") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Банк Финсервис" (далее - ОАО "Банк Финсервис") о взыскании 168 000 рублей задолженности по арендной плате и 336 000 рублей договорной неустойки.

Решением от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2010, исковые требования в части задолженности в размере 168 000 рублей удовлетворены, в части взыскания 336 000 рублей договорной неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

С решением от 13.08.2010 и постановлением от 25.11.2010 не согласилось ОАО "Банк Финсервис", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что ответчик не мог использовать арендованное помещение для целей, указанных в договоре аренды, так как истец переместил банкомат на свой склад. Акт передачи от 04.03.2010 является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Имущество ответчика с января 2009 года по март 2010 года находилось на складах истца, следовательно, законных оснований для взыскания арендных платежей не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зерона" с её доводами не согласилось, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу - направленной на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2008 между ООО "Зерона" (арендодатель) и ОАО "Банк Финсервис" (арендатор) заключён договор аренды помещений N Т-З-11, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать во временное владение и пользование часть нежилых помещений общей площадью 1 квадратный метр, расположенных на 1 этаже торгово-развлекательного центра "КОНТИНЕНТ" по адресу: город Новосибирск, улица Троллейная, 130а, в целях размещения терминала банковского самообслуживания, а арендатор - оплатить арендную плату.

Срок договора аренды установлен со дня подписания сторонами акта приёма-передачи и продолжается в течение 11 месяцев.

Размер постоянной составляющей арендной платы по договору составляет 12 000 рублей.

Объект аренды передан арендатору на основании акта приёма-передачи помещений от 15.08.2008.

Договор аренды от 01.08.2008 N Т-З-11 расторгнут с 01.01.2009 по соглашению сторон.

Акт о передаче объекта аренды от ОАО "Банк Финсервис" к ООО "Зерона" подписан 04.03.2010.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что задолженность по внесению арендных платежей в период с 01.01.2009 по 01.03.2010 составляет 228 980 рублей 17 копеек.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исходя из положений вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей в указанный выше период, ОАО "Банк Финсервис" не представлено. При этом суд правильно применил пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому взыскание арендной платы производится за всё время использования арендуемого имущества после истечения срока договора в размере, определённом этим договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом обоснованно отклонён довод ОАО "Банк Финсервис" о неиспользовании им арендованного помещения в связи с недоказанностью данного факта. Суд дал оценку переписке сторон, указав на то, что письма ООО "Зерона" не свидетельствуют об освобождении объекта аренды.

При таких обстоятельствах Арбитражным судом Новосибирской области правомерно взыскана с ОАО "Банк Финсервис" задолженность по арендным платежам.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, пришёл к аналогичным выводам и не нашёл оснований для отмены решения.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.08.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.11.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8378/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Финсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков

О.С. Коробейникова