Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф04-1798/11 по делу N А46-6226/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Г.Н. Клиновой,

судей Т.Н. Дубининой, О.И. Финько,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 (судья Л.А. Крещановская) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 (судьи Ю.М. Солодкевич, Д.Г. Рожков, Н.А. Шарова) по делу N А46-6226/2010 по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к закрытому акционерному обществу "Милоградовское" (ИНН 5529000025, ОГРН 1025501931036) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд установил:

Министерство финансов Российской Федерации в лице агента Правительства Российской Федерации - открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Милоградовское" (далее - ЗАО "Милоградовское") о взыскании задолженности в общей сумме 854 316,84 руб., из которой 98 327,7 руб. - сумма основного долга; 83 264,18 руб. - сумма процентов по кредиту за период с 20.01.1998 по 07.04.2010; 205 348,72 руб. - сумма пени за просрочку уплаты процентов за период с 26.01.1998 по 07.04.2010, 467 376,24 руб.- сумма пени за просрочку возврата основного долга с 26.12.1998 по 07.04.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011, в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения суда выводы о том, что "истцом в ходе судебного разбирательства не доказано, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, по причинам, на которые он мог влиять при их возникновении", "возврат остальной части заемных средств не мог быть произведен ответчиком по причине отсутствия кредитора, а именно ликвидации Омского регионального отделения банка, выдавшего денежные средства для кредитования организаций агропромышленного комплекса".

В кассационной жалобе ОАО "Россельхозбанк" указало, что денежные средства по кредитному договору N 474 К подлежали возврату в федеральный бюджет и ликвидация Омского регионального отделения АКБ "СБС-Агро" не освобождает заемщика от обязанности по погашению задолженности по кредитному договору. Заявитель жалобы полагает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия им всех возможных мер для своевременного перечисления задолженности по кредитному договору и не воспользовался правом надлежащего исполнения кредитного обязательства в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзывом на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для внесения изменений в мотивировочные части решения и постановления не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.1998 между акционерным коммерческим банком "СБС-АГРО" (открытое акционерное общество) (кредитор) в лице Омского регионального филиала и ЗАО "Милоградовское" (заемщик) был заключен кредитный договор N 474 К о размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику безналичные денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязался принять указанную сумму кредита и своевременно возвратить кредит и проценты за пользование кредитом. Стороны указали, что заемщику предоставляются безналичные денежные средства, выделенные из специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, сформированного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 224 от 26.02.1997. Названные средства являются федеральной собственностью, возврат средств специального фонда и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет. Стороны согласовали порядок возврата кредита: заемщик обязался вернуть кредитору сумму кредита и уплатить начисленные, но не уплаченные ранее, проценты в срок до 30.11.1998 на открытые ему кредитором счета (NN 40109, 40108).

Дополнительными соглашениями N 474/1 и N 3 от 29.09.1998 и 30.11.1998 кредитный договор N 474 К пролонгирован до 25.12.1998, в целях своевременного возврата кредита и процентов по нему исполнение договора обеспечено договором залога от 19.01.1998 N 1/474 и договором поручительства от 19.01.1998 N 474/3.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами спора, что заемщик получил кредит в согласованной в договоре сумме и часть денежных средств возвратил. В 2002 году кредитор обратился в Арбитражный суд Омской области с иском о возврате имеющейся задолженности в сумме 158 575,27 руб. Определением по делу N 20-357/01 от 22.08.2002 иск был оставлен без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неявки истца и отсутствия в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела без его участия. После подачи названного искового заявления требований о возврате кредита и процентов за пользование им в адрес ЗАО "Милоградовское" не поступало.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2003 по делу N А40-2421/03-101-4Б ОАО АКБ "СБС-Агро" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2004 конкурсное производство было завершено и 11.06.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2047711005582 о ликвидации ОАО АКБ "СБС-Агро".

Указывая на то, что в силу закона право требования возврата оставшейся части кредита перешло к Министерству финансов Российской Федерации и ликвидация ОАО АКБ "СБС-Агро" не является основанием для отказа заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору N 474 К, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательств уведомления ответчика об изменении порядка возврата денежных средств, полученных ЗАО "Милоградовское" по договору N 474К, в связи с ликвидацией кредитора истцом в материалы дела не представлено. Суды указали, что ЗАО "Милоградовское" не имело объективной возможности при наличии направленности действий на исполнение своих обязательств, установить какое именно юридическое лицо обладает достаточным объемом полномочий для контроля за возвратом основного долга и выплатой иных платежей по договору, а также засвидетельствует в дальнейшем исполнение имеющихся обязательств в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, соглашается с оспариваемыми выводами арбитражных судов.

При заключении кредитного договора N 474 К стороны указали, что договор составлен в соответствии с Положением "О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 224 от 26.02.1997 и Соглашением Министерства финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и ОАО АКБ "СБС-Агро" о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета от 16.12.1997.

В соответствии с условиями кредитного договора N 474 К и пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации "Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году" N 224 от 26.02.1997 средства специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и оплата за их пользование приравнивается к платежам в федеральный бюджет.

Пунктом 10 названного постановления Правительства предусмотрено, что средства специального фонда предоставляются предприятиям и организациям агропромышленного комплекса в соответствии с выделенными лимитами согласно пункту 7 Порядка формирования и использования специального фонда для кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях через банки - агенты на основании заключенных кредитных договоров в соответствии с типовым кредитным договором, утвержденным совместно Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, заключая кредитный договор N 474 К, ответчик знал, что обязательства по возврату кредита возникли у него не в отношении ОАО АКБ "СБС-Агро", а в отношении Российской Федерации как собственника средств федерального бюджета; что ОАО АКБ "СБС-Агро" является только агентом от имени Российской Федерации.

Вместе с тем статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные договором.

Стороны согласовали в договоре порядок возврата денежных средств на конкретные счета в ОАО АКБ "СБС-Агро", которые перестали существовать в связи с ликвидацией ОАО АКБ "СБС-Агро". Доказательств уведомления ответчика об ином порядке погашения кредита материалы дела не содержат. Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, по причинам, на которые он мог влиять при их возникновении. Арбитражный апелляционный суд обоснованно сослался на пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суды правомерно указали, что возврат остальной части заемных средств не мог быть произведен ответчиком по причине отсутствия кредитора, а именно ликвидации Омского регионального отделения банка, выдавшего денежные средства для кредитования организаций агропромышленного комплекса, так как кредитным договором был предусмотрен возврат заемных средств на конкретные счета в ОАО АКБ "СБС-Агро". Поскольку агент, заменивший ОАО АКБ "СБС-Агро" в спорных правоотношениях (ОАО "Россельхозбанк"), не уведомлял ответчика об ином порядке погашения кредита, у ЗАО "Милоградовскоее" отсутствовали правовые основания для погашения кредита в каком-либо ином, не предусмотренном соглашением сторон, порядке.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя жалобы на статью 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение обязательства внесением долга в депозит является правом, а не обязанностью ответчика, и не было предусмотрено условиями договора N 474 К. Кроме того, как правильно указали суды, ликвидация кредитора не является обстоятельством, которое по смыслу статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения мотивировочной части обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу N А46-6226/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Клинова

Судьи

Т.Н. Дубинина

О.И. Финько