Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2011 г. N Ф04-1594/11 по делу N А75-5440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Н.В. Орловой

судей В.Н. Гудыма, Т.Н. Дубининой

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (истец) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 (судья Е.А. Никонова) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 (судьи Т.А. Зиновьева, Л.И. Еникеева, Н.А. Шарова) по делу N А75-5440/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ИНН 8601026657, ОГРН 1058600023602) к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (ИНН 8609002658, ОГРН 1028601465903) о взыскании 1 596 985 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Е.Ю. Щербинина по доверенности от 24.01.2010,

от ответчика О.С. Мызникова по доверенности от 28.03.2011 N 29.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "СК ВНСС") о взыскании основного долга в размере 1 596 985 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств (оплата субподрядных работ), возникших на основании договора субподряда от 03.11.2006 N 6.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 485 191,84 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010, в удовлетворении исковых требований ООО "Мастер" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Мастер" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, в частности статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика с жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Считает, что судами сделан правильный вывод о том, что сторонами согласован базисно-индексный метод определения цены по договору, следовательно, задолженности по данному договору у него перед истцом не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Мастер" (субподрядчик) и ЗАО "СК ВНСС" (генподрядчик) подписан договор субподряда от 03.11.2006 N 6, предметом которого является выполнение комплекса работ по реконструкции детского сада "Елочка" мкр. Самарово в г. Ханты-Мансийске (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - в течение трех дней после получения утвержденной проектно-сметной документации; окончание работ - в течение 12 месяцев с даты получения проектно-сметной документации (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 161 217 580 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, строительство инженерных сетей, и может быть изменена после изготовления и утверждения проектно-сметной документации (пункты 2.1, 2.4 договора).

Услуги генподряда составляют 0,5 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 806 087 руб.

Стоимость фактически выполненных работ в текущем уровне цен определяется на основании актов формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.3 договора).

Оплата работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за вычетом 30% от стоимости выполненных работ в счет погашения авансового платежа до 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании предоставленных генподрядчику актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оригинала счета-фактуры (пункты 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1 стороны увеличили стоимость работ по договору до 227 052 093 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, а также строительство инженерных сетей. При этом услуги генподряда оценены в размере 0,5% от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 1 135 260 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 03.11.2006 N 6 ЗАО "СК ВНСС" и ООО "Мастер" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 за июль 2007 года на сумму 13 059 831 руб., за декабрь 2007 года на сумму 25 377 851 руб., за июль 2008 года на сумму 28 426 027,15 руб., за январь 2009 года на сумму 45 944 242 руб.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 15 472 212 руб., составленный истцом, по его утверждению, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1, ответчиком не подписан.

В рамках настоящего дела, со ссылкой на условия дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1 к договору субподряда от 03.11.2006 N 6, ООО "Мастер" обратилось с требованием о взыскании с ЗАО "СК ВНСС" 4 485 191,84 руб. основного долга по оплате работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При вынесении решения суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлено допустимых и достаточных доказательств изменения такого элемента сметы, как базовый уровень сметной стоимости подрядных работ в ценах 2001 года (уточнения, изменения к смете, утвержденные генподрядчиком). Следовательно, стоимость подрядных работ в текущих ценах подлежит определению как произведение базовых сметных цен в уровне 2001 года на индекс удорожания, согласованный сторонами по отдельным видам работ в приложении 1 к дополнительному соглашению от 29.01.2009 N 1 к договору субподряда от 03.11.2006 N 6.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что задолженность ответчика по договору не доказана.

Из содержания дополнительного соглашения N 1 к договору следует, что сторонами согласован базисно-индексный метод определения цены, поскольку стоимость работ указаны в ценах 2001 года с применением индекса удорожания.

Кроме того, пунктом 2.3 договора установлено, что стоимость фактически выполненных работ определяется на основании актов КС-2 и справок КС-3.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств изменения такого элемента, как базовый уровень сметной стоимости подрядных работ в ценах 2001 года, следовательно, стоимость подрядных работ подлежит определению как произведение базовых сметных цен в уровне 2001 года на индекс удорожания, согласованный сторонами по отдельным видам работ в приложении N 1 к дополнительному соглашению к договору.

Факт выполнения истцом подрядных работ на сумму 124 457 869,15 руб., с учетом снятия за выявленные недостатки 2 111 617,00 руб., подтверждается справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 за июль, декабрь 2007 года, июль 2008 года, январь, декабрь 2009 года. Вместе с тем, из представленного истцом уточненного расчета исковых требований следует, что им во исполнение договора от ответчика получено 126 806 726,88 руб.

Апелляционная инстанция на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора по ходатайству истца приобщила к материалам дела дополнительные документы: (сопроводительное письмо от 17.12.2010, справка формы КС-3 за декабрь 2010 года, акты КС-2 N 1, 2, 3 за декабрь 2010 года, расчет.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции, указав, что необходимость пересчета стоимости работ истец не обосновал.

У суда кассационной инстанции нет оснований не согласится с выводами арбитражного суда.

Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы по договору подряда считается твердой при отсутствии других указаний в договоре.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом договоре сторонами согласована твердая цена подрядных работ, правильно отклонены судами обеих инстанций. Поскольку, установив пунктом 2.4 договора, что стоимость работ может быть изменена после изготовления и утверждения ПСД, стороны предусмотрели возможность ее изменения, т.е. не определили твердой договорной цены.

Суды обеих инстанций исходили из того, что принятые по актам работы с учетом снятия за выявленные недостатки на сумму 2 111 617, 00 руб. оплачены истцу ответчиком по цене, согласованной сторонами на основании базисно-индексного метода, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу N А75-5440/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.Н. Гудым

Т.Н. Дубинина