Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 08АП-9585/2010

город Омск

29 декабря 2010 г.

Дело N А75-5440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 08АП-9585/2010)

общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2010 года,

принятое по делу N А75-5440/2010 (судья Никонова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС"

о взыскании 1 596 985 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер" - Мамичева Н.Б., доверенность от 11.10.2010, сроком действия один год; Генрих С.В., доверенность N 2 от 10.02.1010, сроком действия до 31.12.2010;

от закрытого акционерного общества "Строительная компания ВНСС" - Мызникова О.С., доверенность N 5 от 11.01.2010, сроком действия до 31.03.2011; Костеников Р.Л., доверенность N 52 от 01.09.2010, сроком действия один год;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", ОГРН 1058600023602) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Строительная компания ВНСС" (далее - ЗАО "СК ВНСС", ОГРН 1028601465903) о взыскании основного долга в размере 1 596 985,00 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств (оплата субподрядных работ), возникших на основании договора субподряда от 03.11.2006 N 6.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 485 191,84 руб. основного долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2010 года по делу N А75-5440/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Мастер" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд посчитал необоснованными доводы истца об определении цены выполненного объема работ исходя из условий дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1 к договору субподряда от 03.11.2006 N 6. Вместе с тем, по утверждению истца, дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1 стороны установили определение цены работ исходя из базового уровня цен 2001 года с применением индекса удорожания, что прямо предусмотрено приложением N 1. Никакого изменения порядка определения цены работ стороны не произвели, увеличив лишь индекс удорожания по отношению ко всему объему работ, предусмотренному сделкой. Установив в пункте 2.1 договора приблизительную цену работ, стороны предусмотрели возможность ее корректировки. Увеличение стоимости работ на объекте связано с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ. При этом, в дополнительном соглашении от 29.01.2009 N 1 сторонами фактически произведен перерасчет цен в отношении всего комплекса работ на объекте (в том числе, тех работ, которые уже были выполнены), а не определена только стоимость дополнительных работ, на чем настаивает ответчик. Базовые цены 2001 года согласно первоначальной смете и дополнительному соглашению одинаковы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СК ВНСС" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Мастер" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "СК ВНСС" возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "Мастер" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (сопроводительное письмо от 17.12.2010, справка формы КС-3 за декабрь 2010 года, акты КС-2 N 1, 2, 3 за декабрь 2010 года, расчет).

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Мастер" (субподрядчик) и ЗАО "СК ВНСС" (генподрядчик) подписан договор субподряда от 03.11.2006 N 6, предметом которого является выполнение комплекса работ по реконструкции детского сада "Елочка" мкр, Самарово в г. Ханты-Мансийске (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения работ: начало работ - в течение трех дней после получения утвержденной проектно-сметной документации; окончание работ - в течение 12 месяцев с даты получения проектно-сметной документации (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 161 217 580 руб., в том числе налог на добавленную стоимость, строительство инженерных сетей, и может быть изменена после изготовления и утверждения проектно-сметной документации (пункты 2.1, 2.4 договора).

Услуги генподряда составляют 0,5 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 806 087,00 руб.

Стоимость фактически выполненных работ в текущем уровне цен определяется на основании актов формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 2.3 договора).

Оплата работ производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за вычетом 30% от стоимости выполненных работ в счет погашения авансового платежа до 25 числа следующего за отчетным месяцем на основании предоставленных генподрядчику актов выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, оригинала счета-фактуры (пункты 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1 стороны увеличили стоимость работ по договору до 227 052 093,00 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость, а также строительство инженерных сетей. При этом услуги генподряда оценены в размере 0,5% от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет 1 135 260,00 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору субподряда от 03.11.2006 N 6 ЗАО "СК ВНСС" и ООО "Мастер" подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3 за июль 2007 года на сумму 13 059 831 руб., за декабрь 2007 года на сумму 25 377 851 руб., за июль 2008 года на сумму 28 426 027 руб. 15 коп., за январь 2009 года на сумму 45 944 242 руб.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 15 472 212 руб., составленный истцом, по его утверждению, в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1, ответчиком не подписан.

В рамках настоящего дела, со ссылкой на условия дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1 к договору субподряда от 03.11.2006 N 6, ООО "Мастер" обратилось с требованием о взыскании с ЗАО "СК ВНСС" 4 485 191,84 руб. основного долга по оплате работ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о строительном подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ, истец должен доказать фактическое выполнение им работ на указанную и предъявленную ко взысканию сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Мастер" представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за июль 2007 года на сумму 13 059 831 руб., за декабрь 2007 года на сумму 25 377 851 руб., за июль 2008 года на сумму 28 426 027 руб. 15 коп., за январь 2009 года на сумму 45 944 242 руб., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также односторонний акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 за декабрь 2009 года на сумму 15 472 212 руб.

Разногласия сторон настоящего спора сводятся к правомерности предъявления истцом ответчику работ по актам формы КС-2 за декабрь 2009 года на сумму 15 472 212 руб., а также к принципиальной возможности перерасчета стоимости выполненных и оплаченных работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2009 N 5 подписана ЗАО "СК ВНСС" на сумму 11 584 290 руб.

В обоснование исковых требований ООО "Мастер" ссылается на то, что составление акта КС-2 за декабрь 2009 года связано не только с фактическим выполнением истцом работ в соответствии с дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1, но и с необходимость перерасчета цен в отношении всего комплекса работ на объекте. Установив в пункте 2.1 договора приблизительную цену работ, стороны предусмотрели возможность ее корректировки.

Дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1 стороны согласовали определение цены работ исходя из базового уровня цен 2001 года с применением индекса удорожания, что прямо предусмотрено приложением N 1. При этом, условия дополнительно соглашения в части стоимости выполненных работ подлежат применению, в том числе, к уже выполненным строительным работам, что следует из перечня работ, указанных в данном приложении, часть из которых на момент подписания дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1 была фактически выполнена.

Суду апелляционной инстанции ООО "Мастер" представило акты формы КС-2 за декабрь 2009 года и справку формы КС-3 от 31.12.2009 на сумму 18 498 477 руб., а также сводный сметный расчет стоимости выполненных работ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как предусмотрено пунктом 3.1 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации. МДС 81-35.2004, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 5 марта 2004 N 15/1 (далее - Методика), сметная стоимость - сумма денежных средств, необходимых для осуществления строительства в соответствии с проектными материалами. Сметная стоимость является основой для определения размера капитальных вложений, финансирования строительства, формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Сметная документация составляется в текущем уровне цен.

В сметной документации допускается указывать стоимость работ в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации (пункт 3.24 указанной Методики).

В силу пункта 3.27 Методики при составлении смет (расчетов) могут, в числе прочего, применяться ресурсный и базисно-индексный методы определения стоимости.

При ресурсном методе определения стоимости осуществляется калькулирование в текущих (прогнозных) ценах и тарифах ресурсов (элементов затрат), необходимых для реализации проектного решения. Калькулирование ведется на основе выраженной в натуральных измерителях потребности в материалах, изделиях, конструкциях, данных о расстояниях и способах их доставки на место строительства, расхода энергоносителей на технологические цели, времени эксплуатации строительных машин и их состава, затрат труда рабочих. Указанные ресурсы выделяются из состава проектных материалов, различных нормативных и других источников (пункт 3.28 Методики).

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен (пункт 3.30 Методики).

На основании пункта 4.22 Методики в составе локальных сметных расчетов (смет) стоимость материальных ресурсов определяется исходя из данных о нормативной потребности материалов, изделий (деталей) и конструкций (в физических единицах измерения: , , т и пр.) и соответствующей цены на вид материального ресурса. Стоимость материальных ресурсов включается в состав сметной документации, независимо от того, кто их приобретал.

Стоимость материальных ресурсов может определяться:

в базисном уровне цен - по сборникам (каталогам) сметных цен на материалы, изделия и конструкции - федеральным, территориальным (региональным) и отраслевым;

в текущем уровне цен - по фактической стоимости материалов, изделий и конструкций с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, наценок (надбавок), комиссионных вознаграждений, уплаченных снабженческим внешнеэкономическим организациям, оплаты услуг товарных бирж, включая брокерские услуги, таможенных пошлин (пункт 4.24 Методики).

Как следует из пункта 2.1 договора субподряда при его подписании, стоимость выполняемых по договору работ согласована сторонами в размере 161 217 580 руб., в которую ходит НДС 18% в сумме 24 592 512 руб., а также строительство инженерных сетей.

В силу пункта 2.3 договора стоимость фактически выполненных работ в текущем уровне цен определяется на основании актов формы КС-2 и справки КС-3.

Стоимость работ по договору, указанная в пункте 2.1 договора, может быть изменена после изготовления и утверждения ПСД (пункт 2.4 договора).

Сводный сметный расчет по объекту "Реконструкция детского сада "Елочка" в мкр. Самарово в г. Ханты-Мансийске" составлен в базе 2001 года.

Дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1 пункт 2.1 договора субподряда от 03.11.2006 N 6 изложен в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему договору составляет 227 052 093 руб. (согласно приложению N 1 от 29.01.2009), в которую входит НДС 34 635 065 руб., а также строительство инженерных сетей".

Приложением N 1 к дополнительному соглашению стоимость работ по объекту (227 052,093 тыс. руб.) рассчитана исходя из базисных цен 2001 года с применением согласованных сторонами индексов удорожания.

Принимая во внимание действительную общую волю сторон при заключении договора субподряда, а также практику, сложившуюся в отношениях сторон (статья 431 ГК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что условиями рассматриваемого договора субподряда цена работ согласована сторонами исходя из базисного уровня сметных цен, перерасчет которых на момент заключения договора, а в дальнейшем - приемки работ заказчиком, дает основания для определения окончательной стоимости строительно-монтажных работ на основе утвержденных расценок.

Такой перерасчет осуществляется посредством применения при расчетах к согласованной сторонами сметной стоимости текущих индексов стоимостных показателей.

То обстоятельство, что в пункте 2.1 договора субподряда (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1) не содержится указания на базисно-индексный метод определения стоимости, само по себе об установлении сторонами твердой цены договора (227 052,093 тыс. руб.) не свидетельствует. Соответствующие доводы истца судом апелляционной инстанции отклоняются вследствие их необоснованности.

Напротив, как указывалось выше, в приложении N 1 к дополнительному соглашению представлен расчет цены договора, произведенный сторонами на основе базисного уровня сметных цен с применением указанных в этом приложении индексов.

Следовательно, пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1) также предусмотрено применение в расчетах базисно-индексного метода определения стоимости.

В настоящем деле ООО "Мастер" обратилось с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ, составляющей разницу между стоимостью работ определенной сторонами в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 договора субподряда в первоначальной редакции, и стоимостью работ, установленной дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Однако необходимость пересчета стоимости работ истец судам первой и апелляционной инстанции не обосновал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что и условиями договора субподряда от 03.11.2006 N 6 в первоначальной редакции, и дополнительным соглашением от 29.01.2009 N 1 предусмотрен базисно-индексный метод определения стоимости выполненных работ.

Базисно-индексный метод определения стоимости строительства, как указывалось выше, основан на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен.

Стоимость работ, определенная в базисном уровне цен 2001 года, является фиксированной и не подлежит изменению.

В рассматриваемом случае разница в стоимости выполненных работ могла бы быть связана с изменением текущих и прогнозных индексов стоимостных показателей.

Между тем, сопоставив индексы, указанные истцом в актах формы КС-2 за июль 2007 года, декабрь 2007 года, июль 2008 года, январь 2009 года, с индексами, указанными в приложении N 1 к дополнительному соглашению от 29.01.2009 N 1 и, как следствие, в односторонних актах формы КС-2 за декабрь 2009 года, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам подателя жалобы, установил их идентичность.

Применение одинаковых базовых расценок и индексов в подписанных сторонами двусторонних актах формы КС-2 на сумму 112 807 981 руб. 15 коп. и в акте формы КС-2 за декабрь 2009 года, а также в представленных в суд апелляционной инстанции односторонних актах формы КС-2, в заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Мастер" подтвердили.

При этом, причину необходимости перерасчета стоимости уже выполненных работ, которая рассчитана на основании базисных цен 2001 года, представители истца пояснить суду апелляционной инстанции затруднились.

Поэтому позиция истца, настаивающего на обоснованности и правомерности требования о перерасчете стоимости выполненных работ в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1, в отсутствие доказательств в обоснование заявленных требований, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной и разумной.

Как полагает ответчик, разница в цене работ, предъявленная по акту формы КС-2 за декабрь 2009 года, сложилась по причине применения истцом неверной методики определения цены субподрядных работ по видам работ - демонтажные работы, каркас стан перегородки, каркас, о чем ссылаются на сравнительную таблицу цен.

При этом, по утверждению ЗАО "СК ВНСС", стоимость субподрядных работ, выполненных истцом и оплаченных ответчиком, меньше стоимости, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 29.01.2009 N 1, в связи с тем, что истец не выполнил весь объем работ, предусмотренный договором субподряда от 03.11.2006 N 6 в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2009 N 1.

Доводов относительно того, что субподрядчиком выполнено больше работ, чем учтено и согласовано ответчиком, податель жалобы не приводит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности по оплате работ истец не доказал.

Ничем не подтвержденные доводы подателя жалобы в основу судебного акта положены быть не могут.

В связи с чем, исковые требования ООО "Мастер" к ЗАО "СК ВНСС" о взыскании 4 485 191,84 руб. основного долга удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2010 года по делу N А75-5440/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Мастер" оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2010 года по делу N А75-5440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева Н.А. Шарова