Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-1974/11 по делу N А03-5872/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Т.А. Рябининой

судей Н.В. Лаптева, М.Ф. Лукьяненко

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" на постановление от 07.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Зубарева Л.Ф., Мухина И.Н.) по делу N А03-5872/2010 по иску муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (ИНН2226008301, ОГРН 1022200565364) к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Жилтрест N 2" (ИНН 2227022098, ОГРН 1032201641240) о признании недействительными торгов от 27.07.2009.

Другие лица, участвующие в деле: Волков Алексей Михайлович, Татаренко Надежда Степановна.

В заседании приняли участие представители: от муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом города Бийска" - Воробьева И.В. по доверенности от 11.10.2010 N 6107-01; от муниципального унитарного предприятия "Жилтрест N 2" - Вилюнов А.С. по доверенности от 16.06.2010 б/н.

Суд установил:

муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Бийска "Жилтрест N 2" (далее - предприятие, ответчик) о признании недействительными торгов по продаже имущества данного предприятия от 27.07.2009.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 (в редакции определения об исправлении описки от 25.11.2010) (судья Кириллова Т.Г.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление муниципальным имуществом, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, допущенные при проведении торгов нарушения порядка извещения о них (неопубликование объявления о проведении торгов в местном печатном издании по месту нахождения должника (пункт 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); проведение торгов до установленного законом срока (на 30 день, а не через 30 дней с момента опубликования сообщения) являются существенными и затрагивают имущественные права истца, заинтересованного в продаже своего имущества по наивысшей цене.

Предприятие с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение - вставка в жилом доме по адресу: г. Бийск, ул. Мартьянова, 144 (Н-71), 73,9 кв.м. 1978 года ввода в эксплуатацию, на основании перечня нежилых помещений муниципальной собственности, утвержденного 23.11.1996 Главой города Бийска, включено в состав муниципального имущества муниципального образования "город Бийск", что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о праве собственности от 27.03.2009.

На основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Бийска (далее - Комитет) (в настоящее время муниципальное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска") от 93.10.2003 N 287, акта приема-передачи от 06.10.2003 нежилое помещение по улице Мартьянова, 144, балансовой стоимостью 50 129,80 руб., передано в хозяйственное ведение ответчику. Приказом Комитета от 21.01.2005 N 13 право хозяйственного ведения ответчика на вышеназванное имущество было прекращено в связи с его передачей в составе иных основных средств предприятия в казну г. Бийска. 22.01.2005 спорное помещение Комитетом вновь было передано предприятию по договору хранения по акту приема-передачи. 13.12.2005 Комитетом спорное имущество передано предприятию на основании договора безвозмездного пользования.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 по делу N А03-4927/2007, которым удовлетворены требования заместителя прокурора Алтайского края о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленной актом приема-передачи от 21.01.2005, признании недействительным договора безвозмездного пользования от 13.12.2005 N 7, заключенного между Комитетом и предприятием, применены последствия недействительности указанных сделок в виде признания права хозяйственного ведения предприятия на имущество балансовой стоимостью 7 221 234,95 руб., перечисленное в акте приема-передачи от 13.12.2005, являющимся приложением к договору безвозмездного пользования от 13.12.2005 N 7. Из приложения к акту приема-передачи от 13.12.2005 следует, что по договору безвозмездного пользования передавалось имущество по ул. Мартьянова, 144, балансовой стоимостью 50 129,80 руб.

На основании названного решения суда предприятие 26.08.2009 зарегистрировало право хозяйственного ведения на нежилое помещение, площадью 59,4 кв.м., расположенное в г. Бийске, пер. Мартьянова, 144, пом. Н-72.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2008 по делу N А03-11797/07 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зырянова Ольга Николаевна.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) собранием кредиторов принято решение о продаже имущества предприятия на торгах.

Организатором торгов - конкурсным управляющим предприятия в газете "Коммерсантъ" N 144 (4169) от 27.06.2009 опубликовано сообщение о продаже на открытых по составу участников торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества предприятия, расположенного по адресу 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 98 по 41 лоту. В том числе указан лот 12 - нежилое помещение - часть первого этажа, пер. Мартьянова, 144, рыночная стоимость 752 858 руб. Шаг аукциона установлен в размере 3 процента от начальной стоимости лота, задаток - 20 процентов от стоимости лота. Дата проведения торгов - через тридцать дней с момента публикации сообщения в 10 часов по местному времени по адресу: г. Бийск, ул. Мерлина, 51, 2 этаж, кабинет N 1.

Торги по продаже имущества предприятия проведены 27.07.2009 в 10 часов по местному времени.

Для участия в аукционе по продаже лота N 12 подали заявки два участника: Татаренко Надежда Степановна (далее - Татаренко Н.С.) и Волков Алексей Михайлович (далее - Волков А.М.).

На основании протокола N 2 проведения торгов от 27.07.2009 победителем торгов по лоту N 12 признан Волков А.М., предложивший за данное имущество цену 775 443,74 руб. Между предприятием (продавец) и Волковым А.М. заключен договор купли-продажи от 31.07.2009 N 6 нежилого помещения общей площадью 59,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Бийск, ул. Мартьянова, 144, Н-72, кадастровый номер объекта 22:65:000000:0000:01:405:002:000095230:0100:20072.

Управление муниципальным имуществом, полагая, что предприятием при проведении торгов нарушено действующее законодательство и права собственника имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что допущенные при проведении торгов нарушения порядка извещения о них, проведение торгов до установленного сообщением срока, является существенными и затрагивают имущественные права истца, заинтересованного в продаже своего имущества по наивысшей цене.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что допущенные нарушения при проведении указанных торгов явились незначительными и не оказали влияния на их результат; не доказано, что были нарушены права и законные интересы истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при обращении в арбитражный суд с настоящим требованием должен доказать наличие допущенных организатором торгов существенных нарушений правил проведения торгов, повлиявших на результат, а также нарушение прав и законных интересов истца.

При рассмотрении спора установлено, что сообщение о торгах опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.06.2009, а также размещено в сети "Интернет"; договор купли-продажи исполнен сторонами; цена приобретенного по данному договору имущества превышает цену, установленную отчетом об оценке N 53Б/08 об определении рыночной стоимости имущества предприятия и указанную в извещении о проведении торгов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, а также положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение иска о признании торгов недействительными не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права или законного интереса истца, поскольку истцом не доказано наличие защищаемого права или интереса.

Кроме того, в рассматриваемом случае истец в оспариваемых торгах участия не принимал, заявку на участие в торгах в адрес предприятия не направлял, не являлся и не является кредитором предприятия.

Доводы заявителя о заинтересованности истца в продаже имущества по наиболее высокой цене, которая могла быть предложена в ходе проведения торгов посредством привлечения наибольшего числа участников торгов, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что отсутствие публикации в местном органе печати, проведение торгов на тридцатый день, в данном случае не являются существенными нарушениями порядка проведения торгов, поскольку они не повлияли на результат торгов.

Так, сообщение о проведении торгов N 16642, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 114 от 27.06.2009 (л.д.13, т.1), содержало, в том числе информацию о том, что заявки принимаются - в течение 25 дней с момента публикации сообщения по адресу: 659303, г. Бийск, ул. Мерлина, 51, 2 этаж, кабинет N 1 с 10.00 до 12.00 часов по местному времени в рабочие дни. Соответственно, 25-дневный срок, установленный для принятия заявок, заканчивается 22.07.2009.

Судами установлено, что в указанный период времени поступило всего 2 заявки (от Волкова А.М. и Татаренко Н.С.).

Таким образом, проведение торгов 27.07.2009, а не 28.07.2009, не повлияло на ограничение потенциального количества участников, поскольку, как следует из материалов дела, заявок в период времени с 22.07.2009 по 27.07.2009 не поступало.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона N 127-ФЗ организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены не опубликованием сообщения о торгах в местном органе печати.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сообщение о торгах было опубликовано в газете "Коммерсантъ", которая обеспечивает доступность информации для максимального количества заинтересованных лиц, а также размещено в сети "Интернет".

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, участники оспариваемых торгов как в отношении лота N 12, так и в отношении иных лотов, являются жителями г. Бийска, а отсутствие публикации в местном органе печати не повлияло на возможность их участия в конкурсе, а также не явилось основанием для снижения количества потенциальных участников торгов. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу N А03-5872/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев

М.Ф. Лукьяненко