Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1767/11 по делу N А03-9565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Черноусовой О.Ю., Алексеевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" на решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) и постановление от 12.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-9565/2010 по заявлению открытого акционерного общества "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" (ИНН 2232001287, ОГРН 1022201906231) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ИНН 5406140248, ОГРН 1035401906407) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайское предприятие по материально- техническому снабжению "Алтайский Агроснаб" (далее - ОАО "Алтайское предприятие по материально-техническому снабжению "Алтайский Агроснаб", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган) в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Решением от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя жалобы, поскольку им была предоставлена информация о его адресе страницы (сайта) в сети Интернет, где в соответствии с предписанием была раскрыта информации, следовательно, административный орган и суд имели возможность установить факт выполнения Обществом оспариваемого предписания, путем просмотра соответствующих Интернет сайтов.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от административного органа не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 РО ФСФР России в СФО в ходе осуществления контроля за соблюдением эмитентами эмиссионных ценных бумаг законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в адрес Общества было направлено предписание от 06.04.2010 N 51-10-ЕС-10/2669 обязывающее Общество в срок не позднее 15 рабочих дней представить в административный орган письменный отчет о выполнении требований предписания, содержащий информацию об адресе страницы в сети Интернет, на которой опубликована информация, указанная в пункте 1.1 предписания, информацию о датах опубликования сообщений о раскрытии на странице в сети Интернет годовых отчетов Общества за 2006, 2007, 2008 годы и годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 годы в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных РО ФСФР России в СФО на распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, и наименование данного информационного агентства; а также документы (приложение к отчету), подтверждающие исполнение предписанных мероприятий.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению указанное предписание было получено Обществом 14.04.2010, однако в установленный срок не исполнено. (л.д. 32)

По факту невыполнения в установленный срок законного предписания РО ФСФР России в СФО в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2010 N 100, на основании которого вынесено постановление от 23.06.2010 N 100 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из наличия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является Федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право Федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неисполнении в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Арбитражными судами установлено, что оспариваемое предписание административного органа получено Обществом 14.04.2010, между тем в установленный срок заявителем не исполнены требования законного предписания административного органа.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для исполнения законного предписания административного органа, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным и соответствует обстоятельствам дела.

Правильным также является вывод арбитражных судов об отсутствии основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Данный вывод арбитражных судов не противоречит практике применения статьи 2.9 КоАП РФ, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.09.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 12.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9565/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

О.Ю. Черноусова

Н.А. Алексеева