Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 г. N Ф04-1396/11 по делу N А02-420/2010

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего В.В. Сириной

судей Д.В. Григорьева, Л.В. Туленковой

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Ольги Вячеславовны Софроновой и Клавдии Григорьевны Сафроновой на решение от 07.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Л.Я. Микьянец) и постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Е. Лобанова, И.И. Терехина) по делу N А02-420/2010 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "УАЗавтотехобслуживание" Валентина Николаевича Епихина к Марине Александровне Костиной и обществу с ограниченной ответственностью "УАЗавтотехобслуживание" (ИНН 0411002533, ОГРН 1020400667440) о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества.

В заседании приняли участие представители:

от О.В. Софроновой - Е.А. Руфина по доверенности от 14.02.2011, от К.Г. Сафроновой - А.Х. Гусев по доверенности от 01.02.2011.

Суд установил:

05.03.2010 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Фирма "УАЗавтотехобслуживание" (далее - ООО Фирма "УАЗавтотехобслуживание", общество) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными трех взаимосвязанных договоров купли-продажи недвижимого имущества - автозаправочной станции общей площадью 45,5 кв.м и земельного участка площадью 4 203 кв.м с кадастровым номером 04:01:01:0410:0050, находящихся по адресу: Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, 29/2, совершенных с заинтересованными лицами: 1) от 26.12.2008 между ООО Фирма "УАЗавтотехобслуживание" в лице руководителя (он же единственный учредитель) А.И. Сафронова и М.В. Костиной (главным бухгалтером данного общества); 2) от 19.03.2009 между М.В. Костиной и К.Г. Сафроновой (родной тетей бывшего руководителя и учредителя общества); 3) от 08.05.2009 между К.Г. Сафроновой и И.Г. Сафроновым (отцом бывшего руководителя и учредителя общества). Конкурсный управляющий также просил суд применить последствия недействительности сделок в форме восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности общества на вышеуказанное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований об оспаривании договоров от 19.03.2009 и от 08.05.2009. Определением от 28.04.2010 производство по делу было прекращено в данной части требований.

Решением от 07.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи от 26.12.2008 автозаправочной станции и земельного участка, расположенных в Республике Алтай, Майминский район, село Майма, улица Энергетиков, 29/2, заключенный между ООО Фирма "УАЗавтотехобслуживание" (продавец) и М.А. Костиной (покупатель) признан недействительным.

Суд исходил из недействительности сделки на основании пункта 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Реституция судом не применена по причине того, что предмет сделки не находится у покупателя.

Постановлением от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения.

С кассационными жалобами обратились лица, не участвовавшие в деле, К.Г. Сафронова и О.В. Софронова.

К.Г. Сафронова просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, а также взыскать с конкурсного управляющего общества судебные издержки в виде государственной пошлины и оплаченных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Основаниями к отмене считает непривлечение ее и И.Г. Софронова к участию в деле, рассмотрение спора не в рамках дела о банкротстве, подача иска к К.Г. Сафроновой конкурсным управляющим общества в суд общей юрисдикции на основании решения по настоящему делу, существенное нарушение прав и законных интересов собственника имущества - И.Г. Софронова, неисследованность судом обстоятельств фактической стоимости спорного имущества. По мнению заявителя жалобы, сделка была совершена по реальной рыночной стоимости предмета сделки. Также истцом был пропущен срок исковой давности.

О.В. Софронова обратилась с жалобой как законный представитель несовершеннолетних детей И.Г. Софронова - А.А. Софронова и Е.А. Софронова. Также просит отменить судебные акты по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В жалобе указано на незаконность вынесенных судебных актов, поскольку дело подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, арбитражным судом не были привлечены для участия в деле К.Г. Сафронова и И.Г. Софронов, что является существенным нарушением их прав и законных интересов. Конкурсным управляющим общества был подан иск к К.Г. Сафроновой в суд общей юрисдикции по тому же предмету и к тем же лицам, в отношении которых имеется определение о принятии отказа от иска в рамках настоящего дела. Обжалуемыми судебными актами были существенно нарушены права и законные интересы И.Г. Софронова как собственника имущества, на которое наложены обеспечительные меры. Оспариваемая сделка совершена по реальной рыночной стоимости, истцом пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий общества В.Н. Епихин просит в удовлетворении жалоб отказать, так как судом не принималось решение о правах и обязанностях заявителей жалоб, оспариваемые судебные акты соответствуют действующему законодательству.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалоб, заслушав представителей заявителей жалоб, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по поданным жалобам, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать судебный акт.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Между тем предметом судебного разбирательства был вопрос о недействительности сделки, сторонами которой являлись общество и М.А. Костина.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, правовые последствия недействительности сделки наступают только для ее сторон. В связи с этим производство по кассационным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявители жалоб не являются сторонами оспариваемой сделки, в судебных актах отсутствуют выводы об их правах и обязанностях.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 273, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационным жалобам Ольги Вячеславовны Софроновой и Клавдии Григорьевны Сафроновой на решение от 07.05.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 12.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-420/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.В. Григорьев

Л.В. Туленкова