Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2011 г. N Ф04-1166/11 по делу N А70-6435/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Л.В. Бушмелевой

судей С.Н. Тамашакина, С.И. Шуйской

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аристей" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2010 (судья Минеев О.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Иванова Н.Е., Еникеева Л.И., Киричек Ю.Н.) по делу N А70-6435/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аристей" (ИНН 7203129034, ОГРН1027200821944) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН7202131175, ОГРН1047200990891)

о признании незаконными действий по определению кадастровой стоимости земельного участка.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Аристей" - Мишкунец А.А. по доверенности от 27.12.2010 б/н,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Маркин А.В. по доверенности от 20.12.2010 N 197

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аристей" (далее - ООО "Аристей", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра): - о признании недействительными действий Территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тюменской области (далее - Управление Роснедвижимости) по определению кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0181 на основе удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего землям под гаражами и автостоянками;

- об обязании устранить техническую ошибку, определив кадастровую стоимость земельного участка на основании удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующей землям под производственными объектами, из расчета 1490,29 руб./кв.м на 2009 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 23 001:0181 в размере 4910,95 руб./кв.м определен ошибочно исходя из вида разрешенного использования для гаражей и автостоянок, поскольку на данном земельном участке расположено лишь нежилое строение производственного назначения.

Решением от 05.10.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, отказано в удовлетворении заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые действия соответствуют закону, обществом пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Аристей" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на неправильное применение судами к спорным правоотношениям положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, опубликованного позднее даты определения кадастровой стоимости земельного участка; на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов о том, что общество до 19.11.2009 не обращалось в Управление Роснедвижимости с заявлением об изменении вида разрешенного использования; на представление доказательств, подтверждающих, что с момента приобретения земельного участка в собственность не изменялся его вид функционального использования. Кроме того, податель жалобы считает, что вывод суда о пропуске трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделан без исследования обстоятельств обращения в суд.

Управление Росреестра в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, как незаконные, просило обжалуемые решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Аристей" в своих пояснениях поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Управления Росреестра высказался против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов при разрешении данного спора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела и как установлено судами, ООО "Аристей" на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 14.02.2005 N 213/14-з на праве аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 площадью 24 573 кв. метров для использования находящихся в его собственности нежилых строений (производственное, гаражи) по адресу: г. Тюмень, ул. Чекистов, 38.

Указанный земельный участок по распоряжению Управления Роснедвижимости от 26.12.2005 N 531/05 был предоставлен в общую долевую собственность ООО "Аристей" и ООО "Гранит-Бурсервис".

Из представленной в дело справки Управления Роснедвижимости от 11.04.2006 N 567 следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 имел разрешенное использование под нежилые строения (производственное, гаражи).

В последующем в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 был образован земельный участок площадью 10 912 кв. метров и 11.01.2007 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0223001:181.

Судом установлено, что по акту определения кадастровой стоимости земельных участков от 11.01.2007 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 указан: под нежилые строения (производственное, гаражи), удельные показатели кадастровой стоимости: 1 490,29 руб./кв.м и 4 910,95 руб./кв.м.

В установленном законом порядке ООО "Аристей" зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 с видом разрешенного использования под нежилые помещения (производственное, гаражи), о чем 30.05.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 72НК 855478.

Из выписки кадастрового паспорта земельного участка от 19.01.2009 следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:181 имеет разрешенное использование: под нежилые строения (производственное, гаражи), удельный показатель кадастровой стоимости 4 910,95 руб./кв.м и кадастровую стоимость 53 588 286,40 руб.

ООО "Аристей", полагая ошибочным определение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 910,95 руб./кв.м, рассчитанного по 4 группе вида разрешенного использования: земли гаражей и автостоянок, поскольку на спорном земельном участке находится нежилое строение производственного назначения, обратилось 19.11.2009 в Управление Роснедвижимости с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, выбрав вид разрешенного использования земельного участка "коммунально-складские производственные предприятия IV и V классов опасности".

Управление Роснедвижимости решением от 02.12.2009 N 23/09-12051 осуществило кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 с указанием вида разрешенного использования "коммунально-складские производственные предприятия IV и V классов опасности" и установлением удельного показателя кадастровой стоимости в размере 1 490,29 руб./кв.м.

ООО "Аристей", считая, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 на 2009 год должен быть установлен в размере 1 490,29 руб./кв.м, соответствующий 7 группе вида разрешенного использования: земли под промышленными объектами, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности или незаконное возложение на указанное лицо каких-либо обязанностей, создающих иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела, основываясь на нормах Земельного кодекса Российской Федерации, Правилах проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Методических указаниях по определению кадастровой стоимости вновь образованных земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 N 222, установив, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0223001:0088 имел разрешенное использование "под нежилые строения (производственное, гаражи)", посчитал обоснованным установление для образованного из него земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181 такого же вида разрешенного использования и определение удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4 910,95 руб./кв.м.

В представленном в дело техническом паспорте объекта недвижимости по адресу г. Тюмень, ул. Чекистов, 38, расположенного на спорном земельном участке, указано функциональное назначение помещений литера А6 - гаражи, литера А7 - производственное, что также было учтено при определении вида разрешенного использования и удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание, что ООО "Аристей" не представило доказательств обращения до 19.11.2009 в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом изменений земельного участка с кадастровым номером 72:23:0223001:181, не указало какому закону, нормативно-правовому акту не соответствуют оспариваемые действия, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых действий и обязании устранить техническую ошибку путем определения на 2009 год кадастровой стоимости земельного участка по удельному показателю кадастровой стоимости в размере 1 490,29 руб./кв.м.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Аристей" пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления в порядке главы 24 этого же Кодекса.

При исследовании обстоятельств дела суд исходил из того, что обществу еще в 2009 году было известно о виде разрешенного использования земельного участка и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 4 910,95 руб./кв.м. С заявлением о признании незаконными действий общество обратилось в июне 2010 года, то есть с нарушением установленного срока.

Доказательств наличия уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному обращению в арбитражный суд, ООО "Аристей" не представило.

Пропуск указанного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07.

Данные выводы суда были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит сделанные судебными инстанциями выводы правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и доказательствам по делу.

Доводы ООО "Аристей", изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку и исследование обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит обжалуемые решение и постановление не подлежащими отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А70-6435/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин

С.И. Шуйская