Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф04-1820/11 по делу N А27-11995/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Т.А. Рябининой,

судей Н.В. Лаптева, С.В. Фроловой,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Кемеровской области, кассационную жалобу Перфильевой Людмилы Васильевны на постановление от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шатохина Е.Г., Кайгородова М.Ю., Нагишева О.Б.) по делу N А27-11995/2010 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ИНН 1024200702569, ОГРН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Людмиле Васильевне о взыскании 185 382 рублей 07 копеек долга, 49 рублей 05 копеек пени.

В заседании приняли участие представители от Перфильевой Людмилы Викторовны - Малинин Д.А. по доверенности от 18.08.2010.

Суд установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Перфильевой Людмилы Викторовны (далее - Предприниматель, Перфильева Л.В., ответчик) 185 382 рублей 07 копеек арендной платы, и 49 рублей 05 копеек пени.

Решением от 12.10.2010 (судья Серафимович Е.П.) Арбитражного суда Кемеровской области с ответчика в пользу истца взыскано 49 рублей 05 копеек пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 185 382 рублей 07 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт, взыскано с ответчика в пользу истца 185 382 рублей 07 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указывает на то, что обязательство по уплате арендных платежей за пользование спорным земельным участком возникло с момента заключения договора аренды N 30-07-Э/09, то есть с 17.07.2009; включение в договор аренды условия о применении условий данного договора к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2008, не свидетельствует о том, что в предшествующем заключению договора периоде действительно существовали такие отношения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 13.04.2011.

15.04.2011 в 13 час. 30 мин. судебное заседание было продолжено.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, предметом спора явилось взыскание с Предпринимателя долга по арендной плате за период с 15.02.2008  года по 16.07.2009 года в сумме 185 382 рублей 07 копеек, пени за период с 11.01.2010 года по 13.01.2010 года в сумме 49 рублей 05 копеек, а всего 185 431,12 рублей.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, установленные договором аренды от 17.07.2009 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате, установил, что к ответчику в силу закона с момента регистрации права собственности на здание по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Коммунистическая, 2 одновременно перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101012:102, находящегося по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. Коммунистическая, 2 на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего собственника. В связи с чем, пришел к выводу, что пункт 2.3 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 17.07.2009), в котором указано, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2008, не соответствует названным положениям закона.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Предпринимателя задолженности по арендной плате, исходил из того, что Перфильева Л.В. в установленном законом порядке, после приобретения объекта недвижимости, оформила право пользования земельным участком, заключив договор аренды, в котором предусмотрен период фактического пользования с 15.02.2008, то есть с даты принятия Комитетом решения N 4-2/214 о предоставлении в аренду Перфильевой Л.В. спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Кемерово от 10.07.1992 N 1106 предприятию "Кемеровоагропромснаб-4" предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по ул. Коммунистическая, площадью 0,55 га для производственной базы, выдан государственный акт на право пользования землей.

В соответствии с договором купли-продажи государственного предприятия по конкурсу от 07.10.1992 ООО "Молочник" приобрело государственное арендной предприятие по МТС "Кемеровоагропромснаб-4", расположенное по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 2.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 02.03.2004, заключенному с ООО "Молочник", Перфильева Л.В. приобрела в собственность здание по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 2, общей площадью 444,7 кв.м.; по договору купли-продажи от 28.02.2006, заключенному с ООО "Молочник", Перфильева Л.В. приобрела в собственность здание по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 2, общей площадью 551,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - Постановление от 24.03.2005 N 11) следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

После государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости Перфильева Л.В. 29.01.2007 в установленном порядке обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2 152,34 кв.м., расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 2, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.

Решением Комитета от 15.02.2008 N 4-2/214 на основании заявления от 29.01.2007, Перфильевой Л.В. предоставлен на праве аренды испрашиваемый земельный участок.

17.07.2009 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка с учетом дополнительного соглашения, согласно которому условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 15.02.2008.

Исходя из установленных по данному делу обстоятельств, руководствуясь названными нормами права, пунктом 7 части 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды от 17.07.2008 является заключенным в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования на право аренды; в спорный период ответчик пользовался земельным участком, вместе с тем, доказательства перечисления арендной платы в размере, установленном в дополнительном соглашении от 17.07.2009 N 1, не представлены, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 185 382,07 руб.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формы платы - земельный налог и арендная плата, плата за пользование земельным участком может быть только в одной из форм.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты земельного налога за спорный период, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 13.01.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-11995/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Рябинина

Судьи

Н.В. Лаптев

С.В. Фролова