Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 апреля 2011 г. N Ф04-1162/11 по делу N А75-10146/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Гудыма В.Н., Орловой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нижневартовского района на решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Тихоненко Т.В.) и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А75-10146/2009 по исковому заявлению администрации Нижневартовского района (ИНН 8620008290, ОГРН 1028601870967) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные Ресурсы Сибири-2" (ИНН 5501205248, ОГРН 1085543006867) о расторжении контракта и взыскании 1 075 069 руб. 68 коп. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные Ресурсы Сибири-2" к администрации Нижневартовского района о взыскании 2 357 841 руб. 78 коп.

Другие лица, участвующие в деле: департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В заседании приняли участие представители:

от администрации Нижневартовского района Ушаков Р.А. по доверенности N 1-58Д от 01.11.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные Ресурсы Сибири-2" Жицкая С.Н. по доверенности N  04 от 10.03.2011.

Суд установил:

администрация Нижневартовского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственный Центр "Земельные Ресурсы Сибири-2" (далее - ООО НПЦ "Сибземресурсы-2") о расторжении муниципального контракта N МК189/09 "На выполнение работ в составе комплексных проектов системы управления территориальным развитием сельских поселений Вата, Покур, Ларьяк (II этап). Разработка градостроительной документации" от 14.05.2009 (далее - контракт от 14.05.2009 N МК189/09) и о взыскании 1 075 069 руб. 68 коп., в том числе, 977 040 руб. убытков и 98 029 руб. 68 коп. пеней.

ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" обратилось со встречным исковым заявлением к Администрации о взыскании денежных средств по контракту от 14.05.2009 N МК189/09 в размере 2 357 841 руб. 78 коп., в том числе, 2 279 760 руб. основного долга и 78 081 руб. 78 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент строительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Департамент).

Решением от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Администрации по первоначальному иску в части расторжения контракта от 14.05.2009 N МК189/09 и взыскания убытков оставлены без удовлетворения, исковые требования Администрации по первоначальному иску в части взыскания пеней оставлены без рассмотрения. Исковые требования ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" по встречному иску удовлетворены в части, с Администрации в пользу ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" взыскано 2 279 760 руб. основного долга, а также 22 898 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине и 48 431 руб. 10 коп. расходов по оплате экспертизы. Исковые требования ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" по встречному иску в части взыскания пеней оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Администрация, полагая, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение части 6.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных к муниципальных нужд", в соответствии с которой при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), а также в нарушение подпункта 3.1.4. контракта от 14.05.2009 N МК189/09, работы по нему выполнялись, и результаты работ были представлены сторонними лицами, а не ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" лично.

Администрация также отмечает, что материалы по 1, 2, 3 этапам контракта от 14.05.2009 N МК189/09 были переданы заказчику для первичного согласования с сопроводительным письмом N 29 от 26.06.2009 по накладной N 1 от 20.07.2009 не уполномоченным лицом с нарушением существенного условия контракта о сроке выполнения работ.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что результаты работ повторно направлены в адрес Администрации и ею получены, а также о том, что наличие каких-либо замечаний после повторного предоставления результата работ не нашло подтверждения в материалах дела, податель кассационной жалобы считает, что факт получения результата работ судом не исследован, а ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" не подтвержден. При этом Администрация утверждает, что результаты работ ею в соответствии с условиями контракта от 14.05.2009 N МК189/09 не получены.

Кроме этого, по мнению Администрации, в противоречие с заключением эксперта о том, что ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" не разработано историко-культурное и архитектурно-ландшафтное градостроительное обоснование размещения объектов, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о выполнении последним работ в полном объеме и надлежащего качества.

Податель кассационной жалобы также указывает на то, что в соответствии с заключениями Управления государственного контроля за соблюдением органами местного самоуправления муниципальных образований законодательства о градостроительной деятельности Департамента выявлены многочисленные несоответствия изготовленной ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" документации контракту от 14.05.2009 N МК189/09, техническому заданию и действующему законодательству.

Администрация считает необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что ее требование о расторжении контракта от 14.05.2009 N МК189/09 не подлежит удовлетворению, поскольку к моменту обращения Администрации с иском в суд (23.09.2009) контракт уже прекратил свое действие (за исключением обязательств, касающихся расчетов за выполненные работы) в соответствии с пунктом 10.1, которым установлен срок действия контракта до 29.06.2009.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от Департамента не представлен.

Департамент о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Администрации и ООО НПЦ "Сибземресурсы-2", проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 14.05.2009 между Администрацией (заказчик) и ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" (исполнитель) по результатам проведенного в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных к муниципальных нужд" конкурса заключен контракт от 14.05.2009 N МК189/09, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы в составе комплексных проектов системы управления территориальным развитием с.п. Вата, с.п. Покур, с.п. Ларьяк (II этап), разработать градостроительную документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 14.05.2009 N МК189/09 его сумма составляет 3 256 800 руб., НДС не предусмотрен.

Пунктом 2.2. контракта от 14.05.2009 N МК189/09 определено, что оплату заказчик осуществляет на условиях предоплаты 30% от общей суммы на основании счета, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, в течение 10 банковских дней с момента получения счета, а оставшуюся сумму заказчик перечисляет поэтапно по факту выполнения работ на основании счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки этапа выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента принятия заказчиком документов к оплате.

В соответствии с подпунктами 3.1.1., 3.1.2. контракта от 14.05.2009 N МК189/09 исполнитель обязался выполнить работы надлежащего качества согласно техническому заданию (приложение N 3) в полном объеме в срок, указанный в календарном плане (приложение N 1).

Согласно пункту  1.2. контракта от 14.05.2009 N МК189/09 срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 26.06.2009, согласно календарному плану (приложение N 1).

В соответствии с календарным планом (приложение N 1) ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" должно было окончить первый этап - разработка градостроительной документации с.п. Вата - до 01.06.2009, второй этап - разработка градостроительной документации с.п. Покур - до 15.06.2009, третий этап - разработка градостроительной документации с.п. Ларьяк - до 29.06.2009.

Во исполнение условий контракта от 14.05.2009 N МК189/09 заказчиком 01.06.2009 платежными поручениями NN  2191, 2192, 2193 произведены исполнителю авансовые платежи на общую сумму 977 040 руб.

Ссылаясь на то, что часть материалов по 1, 2 и 3 этапам контракта от 14.05.2009 N МК189/09 для первичного согласования переданы ей с сопроводительным письмом N 29 от 26.06.2009 и по накладной N 1 от 20.07.2009, при этом в полном объеме работы по контракту не выполнены, и результат работ заказчику не передан, Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В свою очередь, ООО НПЦ "Сибземресурсы-2", ссылаясь на качественное выполнение работ в соответствии с условиями контракта от 14.05.2009 N МК189/09 и первичной документацией, представленной заказчиком, а также на то, что выполненные по данному контракту работы не были оплачены Администрацией в полном объеме, обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя исковые требования по первоначальному иску в части расторжения контракта от 14.05.2009 N МК189/09 без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к моменту обращения Администрации в суд с иском и рассмотрения дела данный контракт прекратил свое действие.

Оставляя исковые требования по первоначальному иску в части взыскания убытков без удовлетворения, суд первой инстанции указал на то, что Администрацией не доказано несвоевременное исполнение ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" контракта от 14.05.2009 N МК189/09, несоответствие результата работ условиям контракта, несоблюдение условий по сдаче результата работ применительно к условиям контракта.

Удовлетворяя встречный иск ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" в части взыскания с Администрации 2 279 760 руб. основного долга, суд первой инстанции исходил из того, что ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" работы выполнены в полном объеме, надлежащего качества, ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" обращалось к Администрации за приемкой работ, их последующей оплатой, а также из того, что выявленные Администрацией замечания ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" были устранены, результаты работ повторно направлены Администрации и имеют для нее потребительскую ценность.

Оставляя исковые требования Администрации по первоначальному иску и исковые требования ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" по встречному иску в части взыскания пеней без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что установленный претензионный порядок урегулирования спора в указанной части Администрацией и ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" не был соблюден.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведенных в ней доводов, при этом не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что по своей правовой природе контракт от 14.05.2009 N МК189/09 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательных работ, в связи с чем отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключение эксперта N 407/16.1 от 11.08.2010, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о выполнении ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" работ по контракту от 14.05.2009 N МК189/09 надлежащего качества в соответствии с условиями данного контракта и заданием заказчика.

При этом суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняли во внимание подготовленные Департаментом заключения, поскольку они составлены на основании проектов, составленных ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" для первичного одобрения и направленных в Администрацию с сопроводительным письмом N 29 от 26.06.2009, а судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что данные первоначальные варианты проектов были доработаны, что подтверждается проведенной судебной экспертизой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно сославшись на нарушение Администрацией требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указали на непредставление в материалы дела доказательств несоответствия результата работ условиям контракта от 14.05.2009 N МК189/09, а также несоблюдения условий сдачи результата работ, в связи с чем правомерно оставили исковые требования Администрации по первоначальному иску в части взыскания убытков без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о том, что Администрация не получала результаты работ, повторно направленные ей ООО НПЦ "Сибземресурсы-2", поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что от приемки повторно направленного результата выполненных работ Администрация уклонилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по контракту от 14.05.2009 N МК189/09 ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" были выполнены, но не оплачены Администрацией в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречный иск ООО НПЦ "Сибземресурсы-2" в части взыскания с Администрации 2 279 760 руб. стоимости выполненных работ.

Суд кассационной инстанции также поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для расторжения контракта от 14.05.2009 N МК189/09 исходя из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных к муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Правильно применив данные нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что цель контракта от 14.05.2009 N МК189/09 достигнута, работа исполнителем выполнена, а нарушение срока не является существенным, поскольку не повлекло для Администрации такого ущерба, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении данного контракта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция также находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов, а в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.09.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 15.12.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10146/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.И. Финько

Судьи

В.Н. Гудым

Н.В. Орлова